|
En la
Asamblea Legislativa
ESTANCADAS
REFORMAS PARA
DESCONGESTIONAR MATERIA DE TRÁNSITO
Un
total de 920.721 expedientes ingresaron al Poder Judicial en el 2003.
De ellos, 502.427 asuntos corresponden a la materia de tránsito,
lo que significa el 54.5% de la totalidad de casos entrados a la institución
durante los doce meses del año anterior.
Las
cifras son muy elocuentes. La
jurisdicción de tránsito ocupa un lugar preponderante dentro del
engranaje judicial, ya que acapara grande porcentaje de casos, los cuales
abarrotan los juzgados competentes en dicha materia.
Todo
tipo de colisiones entre vehículos y las infracciones con multas fijas
(partes de tránsito) forman parte de los centenares de miles de casos que
conocen los despachos de tránsito.
Es
por ello, que el Poder Judicial en conjunto con el Ministerio de Obras Públicas
y Transportes (MOPT) preocupados por la gran cantidad de accidentes de tránsito,
el creciente aumento en la circulación de vehículos y el número de
colisiones que se registran constantemente
en nuestras carreteras, presentaron
ante la Asamblea Legislativa una serie de propuestas para reformar la Ley
de Tránsito.
Una
primera propuesta entregada en el año 2000 se presentó a raíz del
aumento en el número de casos en materia de tránsito que recibía el
Poder Judicial anualmente.
En
la actualidad, en la corriente legislativa se ventilan dos proyectos de
ley relacionados con la materia de tránsito en donde interviene
directamente este Poder de la República.
El primero de ellos se refiere al descongestionamiento de los
tribunales de justicia en dicha materia, bajo el expediente legislativo Nº
14.865; el segundo proyecto
pretende que se reformen varios artículos de la mencionada ley y cuyo
expediente legislativo es el Nº 14.024.
Ambos se encuentran en
la Comisión Permanente de Asuntos Jurídicos en el lugar quinto y décimo
sexto respectivamente.
Lo
que se procura con dichos proyectos es el descongestionamiento de los
tribunales, ya que de aprobarse la desjudicialización de las infracciones
con multa fija se eliminaría la actual presa de expedientes y se reduciría
el número de procesos que hay en los juzgados de tránsito de todo el
territorio nacional.
Además,
permitirá al Poder Judicial reenfocar sus recursos presupuestarios en
procura de mejorar otras áreas, al tener la posibilidad distribuir sus
recursos a materias jurisdiccionales con el fin de atacar la mora
judicial.
Ambos
proyectos se enfocan principalmente a reformar los artículos 146, 150,
151 y 153 de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres Nº 7331,
del 22 de abril de 1993.
DESJUDICIALIZACIÓN
DE LAS INFRACCIONES
DE
MULTA FIJA
Más
del 80% de los asuntos que ingresan a los despachos judiciales en materia
de tránsito corresponden a infracciones de multa fija.
Conducir
sin licencia; en forma
temeraria; en estado de ebriedad; estacionar en lugares prohibidos; no
utilizar el cinturón de seguridad; hablar por teléfono celular sin manos
libres; irrespetar las señales
de tránsito y los límites de velocidad permitidos son parte de lo que se
le llama multa fija.
Es
por ello, que ambos proyectos legislativos pretenden desjudicializar
los casos relacionados con estos asunto, lo cual permitiría que
muchos asuntos sean ajenos de
conocimiento en la esfera judicial. Este
proceso se haría efectivo en los casos en donde no exista contención o
no implique la limitación de derechos fundamentales como
la inmovilización de un vehículo o la suspensión de la licencia
de conducir.
Con
dichos proyectos de ley lo que se pretende
es que este tipo de infracciones
sean de conocimiento del Consejo de Seguridad Vial y solamente las
apelaciones sean tratadas en instancias judiciales.
|
|
Para
el Lic. Norman Rojas Álvarez, juez coordinador del Juzgado de Tránsito
del Primer Circuito Judicial de San José, la reforma a los artículos
antes mencionados “le beneficiaría al despacho, ya que no conocerían
las infracciones por multa fija, por lo que
jueces y
auxiliares judiciales que en la actualidad ven los partes de esta índole,
se podrían dedicar a
realizar labores de
tramitación, audiencias
y dictar sentencias, entre otras funciones”. |
Para
que opere la desjudicialización es requisito indispensable que la
sanción por dichas multas, no conlleve a la limitar
derechos como; el
uso y disfrute de la propiedad automotor o verse limitado en el
ejercicio de una actividad como
la autorización para la conducción de vehículos por las
vías terrestres (licencia).
Según
lo demuestran datos estadísticos, en los primeros nueve meses del
año pasado, los Juzgados Especializados en Tránsito del país
recibieron 285.906 asuntos, siendo que el 82.7% corresponden a
ingresos por multas fijas.
|
|
Para
ejemplarizar mejor este aspecto es importante hacer referencia al
Juzgado de Tránsito del Primer Circuito Judicial de San José, en
donde se recibieron 92.273 casos en el 2003, de los cuales 74.441
asuntos se refieren a a este tipo
infracciones, lo que equivale al 80,6% del total de casos
ingresados. Por su
parte, en ese mismo período entraron 17.465 expedientes por colisión,
o sea menos del 20% de
la totalidad de casos ingresados.
Éstos últimos serían los que conocerían
en instancias judiciales, además de las apelaciones de los
primeros.
|
|
A pesar de que la mayor
cantidad de casos entrados en estos despachos corresponden a multas fijas,
es importante indicar que en caso de reformar la ley y que dichas multas
dejen de ser atendidas por el Poder Judicial, la carga de trabajo por
asuntos con expedientes continúa siendo alta, ya que si se toma en cuenta
el promedio mensual de asuntos por
juez, por otro tipo de causas, se
puede indicar que tiene un circulante
superiores a los 150 asuntos.
PROCEDIMIENTO ACTUAL DE MULTAS
FIJAS
El procedimiento actual para el conocimiento de las infracciones de
las multas fijas es largo y engorroso porque requiere de una serie de
pasos a seguir, los que se detallan a continuación:
·
El supuesto infractor irrespeta una señal de tránsito.
·
El oficial de tránsito sanciona la violación a la ley respectiva
e impone una multa fija.
·
El infractor tiene un plazo de ocho días a partir del
levantamiento de la boleta para apelar la multa que se le ha impuesto.
·
En caso de que no se oponga a la multa (que es lo que ocurre en la
mayor parte de los casos) la misma quedará en firme y el juez
correspondiente dicta sentencia y ordena inscribir al margen del asiento
registral del vehículo y la licencia para que se proceda a la cancelación
de la multa.
·
En caso de que el supuesto infractor se oponga o apela la multa, el
juez señalará audiencia para la realización del debate de la misma,
citando al oficial que levantó la boleta.
·
Una vez recabada la prueba, el juez procederá a dictar la
sentencia que puede ser apelada dentro del tercer día.
SIMPLIFICACIÓN
DEL PROCESO JUDICIAL
Al proponer desjudicializar los partes con multa fija se reduciría
la respuesta al usuario casi a la mitad, mejorando notablemente el
servicio judicial al hacer más ágil la tramitación del resto de las
causas y el conocimiento de las
apelaciones de los asuntos por multas fijas, lo que permitiría acortar el
plazo de respuesta para las colisiones y otros conflictos contenciosos que
aquejan a la ciudadanía, a la vez que centra la atención de los jueces
en los asuntos donde sí existe conflicto y se requiere de su actuación.
CREACIÓN
DE JUZGADOS ESPECIALIZADOS DE APELACIONES
Dentro de los cambios que se pretenden se encuentra la creación de
juzgados de apelaciones especializados en materia de tránsito, los cuales
conocerán las infracciones con oposición cuando no se produzca accidente
y las que por ley correspondan.
Dichos
juzgados estaría compuesto por jueces que conozcan en segunda instancia
las resoluciones de los juzgados de tránsito.
En
los lugares en donde no existan juzgados de apelación especializados, el
conocimiento de las oposiciones de las boletas por infracción le
corresponderá al juez penal del procedimiento preparatorio.
Lo
resuelto por el juez en ésta instancia no tendrá recurso alguno, salvo
excepciones contempladas en el artículo 154 de la mencionada Ley.
Cantidad
de asuntos entrados en los despachos especializados en Tránsito, durante
los primeros nueve meses del 2003
|
Juzgado
Especializado de Tránsito
|
Total
|
Casos
entrados
|
|
Multa
fija
|
Con
Expediente
|
|
|
|
|
|
|
I
Circuito Judicial de
San José
|
71822
|
58083
|
13739
|
|
II
Circuito Judicial de
San José1/
|
20263
|
14291
|
5972
|
|
Hatillo
|
9359
|
6573
|
2786
|
|
Desamparados
|
8142
|
5704
|
2438
|
|
Pavas
|
12228
|
8776
|
3452
|
|
Pérez
Zeledón 2/
|
7305
|
6352
|
953
|
|
Alajuela
|
25002
|
20848
|
4154
|
|
San
Ramón
|
38901
|
37279
|
1622
|
|
San
Carlos
|
8846
|
7932
|
914
|
|
Cartago
|
23876
|
20252
|
3624
|
|
Heredia
|
15218
|
10471
|
4747
|
|
Puntarenas
|
15020
|
13213
|
1807
|
|
Limón
|
11532
|
9607
|
1925
|
|
Guácimo
|
18392
|
17112
|
1280
|
1/
Los datos de este
despacho son a junio del 2003.
2/
Este despacho comenzó a operar en forma extraordinaria a partir del
2003 y ordinario para el 2004.
Fuente:
Sección de Estadística, Departamento de Planificación.
|
