)?>){kind=small}
Diputada Vanessa Castro: ‘Eso es una interferencia aquí y donde quieran verlo’
Diputada
socialcristiana dijo que ella ha sido una gran crítica del Poder Judicial, pero
que otra cosa es utilizar la investidura presidencial para decirle a los magistrados
y a la Fiscalía qué deberían hacer o dejar de hacer
Por Aarón Sequeira23 de junio
2022, 9:24 AM
)?>)
La diputada Vanessa Castro, del PUSC, aseguró que hay mucho que cuestionarle
al Poder Judicial, pero 'otra muy diferente es ir como presidente de la
República y decir que no deberían atender denuncias canallas'. Foto: Asamblea
Legislativa
La diputada Vanessa Castro, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC),
criticó al presidente de la República, Rodrigo Chaves, por haber acudido en persona a la
Fiscalía General a preguntar por investigaciones en su contra y, después, perdirles
a los magistrados no prestarse para lo que él
considera “intereses canallas” y parar demandas “absurdas”.
“Cuando el suelo está parejo, ¿por qué se brinca? No se vale ir en
contra del Poder Judicial en un momento en que se tienen denuncias, eso es
inaudito. Yo voy al Poder Judicial cuando estoy libre de polvo y paja, y tengo
techo absolutamente de hierro, no de vidrio”, criticó la socialcristiana.
El miércoles, en una intervención en el plenario del Congreso, la
diputada Castro declaró que una cosa es criticar lo que los jueces hacen o
deberían hacer, y “otra muy diferente es ir como presidente de la República y
decir que no deberían atender denuncias canallas”.
“El Poder Ejecutivo, el presidente de la República, en su
institucionalidad, no puede venir a cuestionar a otro poder. Él puede defenderse
y no dudo que saldrá bien, no estoy cuestionando absolutamente nada, pero no
puede ir a cuestionar otro poder. Eso es una interferencia aquí y donde quieran
verlo”, insistió Castro.
Agregó que ella ha sido profundamente crítica del Poder Judicial, porque
“tiene que revisarse mucho hacia lo interno y verdaderamente verificarse si la
función que está realizando es todo lo bueno que debería ser, y si todos los
temas de pensiones y una serie de beneficios son razonables”.
No obstante, enfatizó en que una cosa es cuestionar al Poder Judicial y
su funcionamiento y otra es ir con la investidura presidencial a decir qué
deberían hacer o dejar de hacer.
[ Fernando Cruz responde a Rodrigo Chaves: Hay que
investigar cómo se financian campañas políticas ]
El jueves pasado, el presidente Chaves se presentó en la Fiscalía
General a preguntar por investigaciones en su contra, en esa oficina. Luego, el
lunes, durante una reunión con los magistrados de la Corte Plena, el mandatario
les hizo a los magistrados las alusiones a denuncias con supuestos “intereses
canallas” y, además, los instó a nombrar al nuevo fiscal general.
En el plenario, las fuertes críticas de Vanessa Castro se produjeron
minutos después de que la jefa del oficialista Partido Progreso Social
Democrático (PPSD), Pilar Cisneros, utilizó la palabra para defender lo hecho
por Chaves y, a su vez, atacar la gestión y el costo económico que representa
el Poder Judicial.
Cisneros emitió un discurso de 11 minutos para defender lo hecho por
Chaves, sin hacer una sola referencia a la visita del presidente a la Fiscalía
y a la petición que les hizo a los magistrados sobre las denuncias.
El mensaje se centró en atacar al Poder Judicial, tanto por la falta de
sentencias sobre casos de corrupción, como por el costo para el Estado del
funcionamiento de ese poder.
Mencionó que para el año 2000, se terminaban 405.000 casos, con 452
jueces, lo que significaba un costo por caso de ¢307.000, mientras que para el
2018 se terminaban 530.000 casos, con 1.287 jueces, a un costo por caso de
¢811.000. Además, alegó que hay 1.252.182 casos pendientes de resolver.
Cisneros también dijo que, actualmente, la justicia costaba, para el
2000, $32 por cada habitante, mientras que ya para el 2018 costaba $168 por
cada costarricense, además de que los empleados judiciales se duplicaron, de
6180 a 12.579, en el 2000 y el 2018.