Sala IV no respondió si empleo público requiere 38
votos, decisión queda en manos de diputados
Magistrados
declararon inevacuable la consulta de 20 congresistas sobre la votación, porque
el grupo no señaló ninguna duda sobre la constitucionalidad del plan
Por Aarón Sequeira4 de marzo
2022, 9:33 AM
Los magistrados de la Sala Constitucional no respondieron si el proyecto
de Ley Marco de Empleo Público requiere del apoyo de 38 diputados para su
votación en segundo debate, o si, en su defecto, se puede aprobar con la
mayoría simple de los congresistas presentes en el plenario a la hora de la
votación. Ahora, la decisión queda en manos de la Asamblea Legislativa.
Específicamente, los jueces de ese tribunal, por mayoría, declararon
inevacuable la consulta que plantearon 20 legisladores para que se determinara si
es necesaria la votación de mayoría calificada, pues respondieron que esa
gestión no planteó ninguna duda de constitucionalidad sobre la reforma al
empleo público.
Esa consulta estuvo suscrita por congresistas de los partidos Liberación
Nacional (PLN), Acción Ciudadana (PAC), Restauración Nacional (PRN), el
Republicano Social Cristiano (PRSC) y legisladores del bloque independiente
Nueva República.
Específicamente, la Sala precisó que esa gestión no planteó “verdaderas
dudas de constitucionalidad en cuanto a alguna disposición del proyecto de ley,
o bien, con el trámite parlamentario”.
“Por el contrario, los legisladores parten de la certeza de que el
proyecto no contiene normas contrarias al derecho de la Constitución y, además,
expresan la seguridad de que, desde su perspectiva, el proyecto no requiere de
una mayoría calificada para convertirse en ley”, explica la sentencia.
Además, los magistrados insistieron en que dicha consulta no hizo
ninguna pregunta novedosa sobre algún presunto vicio de inconstitucionalidad de
la reforma al empleo público.
“Corresponde declarar inevacuable la consulta facultativa de
constitucionalidad formulada en el expediente 21-025530-0007-CO”, sentenció la
Constitución.
La idea de los legisladores era tener una respuesta clara sobre la
votación requerida a la luz de las obligaciones de tres artículos
constitucionales, el 24, el 97 y el 167.
En el primer caso, porque el departamento de Servicios Técnicos del
Congreso planteaba que el proyecto podría constituir una limitación al derecho
de la intimidad de las personas, y con ello violar el artículo 24
constitucional.
En segundo término, por la objeción que planteaba el Tribunal Supremo de
Elecciones (TSE) al expediente, por supuestamente afectar su estructura, lo
cual sí fue descartado por la Sala IV al evacuar otra consulta en esta misma
sentencia.
[ Mideplán podrá regular puestos comunes en todo el sector
público ]
Finalmente, porque la Corte Suprema de Justicia se opuso al plan de
empleo público y, según el numeral 167 de la Carta Magna, se requiere de 38
votos para aprobar un proyecto que afecte la organización y el funcionamiento
del Poder Judicial y al cual se haya opuesto esta institución.
Si bien la Sala Constitucional sí rechazó la supuesta afectación al TSE,
en los otros dos aspectos no tomó ninguna posición. De hecho, declaró
inevacuable la consulta de la Corte Plena sobre el proyecto.
[ ¿Por qué la Sala IV no admitió la consulta de la
Corte sobre empleo público? ]
Frente a ello, la jefa del PLN, María José Corrales, respondió que su
fracción va a aportar mayoritariamente sus votos y enfatizó que le corresponde
al oficialismo liderar las negociaciones con las demás bancadas para hacer que
el proyecto avance y cuente con la mayor cantidad de votos posible de cara al
segundo debate.
“Mínimo 38, ya que entre más blindado pueda estar el proyecto, mejor”,
dijo la verdiblanca.
Pablo Abarca, jefe del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), respondió
que su fracción tomará una posición respecto al segundo debate el lunes,
durante la reunión semanal del grupo.
Por su parte, Laura Guido, jefa del PAC, respondió que desde siempre han
buscado una mayoría robusta para la aprobación en el segundo debate. “Seguimos
trabajando en esa ruta, como lo venimos haciendo desde la primera votación.
Confiamos en tener la mayoría requerida”, apuntó.
En el primer debate, realizado el 7 de diciembre, el proyecto de ley
tuvo el apoyo de 36 legisladores y varios que habían manifestado apoyo,
estuvieron ausentes ese día.
Plenario de la Asamblea Legislativa. 1.º de marzo
del 2022. Foto: Asamblea Legislativa.