Corte Plena aprueba presupuesto del Poder Judicial para el 2021

Monto ser‡ de ˘468 mil millones, un 0.82% menos que en el 2020.

byOscar Ugarte JimŽnez Jun 02, 2020 17:01pm

CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v80), quality = 82

El presupuesto del 2021 para el Poder Judicial ser‡ de ˘3.884 millones menos en relaci—n al 2020. El Ministerio de Hacienda fij— el monto de gasto corriente en un m‡ximo de ˘443.707 millones y el monto de capital en ˘25.086 millones (Fotograf’a: Archivo).

Con 18 votos a favor y 2 en contra, la Corte Plena aprob— este martes el presupuesto para el Poder Judicial del 2021. Este ser‡ de ˘468.393 millones, monto m‡ximo definido por el Ministerio de Hacienda, lo cual representa un disminuci—n con respecto al a–o anterior.

ÇEse monto representa, en el presupuesto del Poder Judicial, un decrecimiento de 0.82%. En dinero, significa ˘3.884 millones menos en relaci—n al presupuesto del 2020Č, explic— la directora de Planificaci—n del Poder Judicial, Nacira Valverde .

Hacienda tambiŽn fijo el monto de gasto corriente en un m‡ximo de ˘443.707 millones y el monto de capital en ˘25.086 millones. Esto conllevar‡ que se prescinda de algunos servicios.

ÇNo se ampliar‡n los servicios por conceptos de seguridad y limpieza. No se pueden realizar nuevos contratos de alquiler, solo los urgentes; el recurso humano no puede crecer, solo las plazas que ven’an laborando, para que no se afectaran el monto de los gastos corrientesČ, dijo Valverde.

Segśn la directora de Planificaci—n, el financiamiento del gasto corriente debe considerar los ˘987 millones por conceptos de personer’a jur’dica, el monto que por ley se le asigna al OIJ y los recursos de defensa civil de la victima.

Estos recursos eran financiados por leyes especiales, pero, a partir de este a–o, se incluye dentro del l’mite presupuestario indicado por el Ministerio de Hacienda.

Impacto del IVA y COVID-19

Valverde tambiŽn present— datos de lo que le ha costado al Poder Judicial el pago del Impuesto al Valor Agregado, que se calcula en m‡s de ˘1.000 millones.

ÇPor alquiler de edificios es el mayor monto, por ˘403 millones, en servicios generales es de ˘151 millones y en servicios pśblicos, como electricidad, es de ˘64.7 millones. Financiar el IVA nos costar’a m‡s de un 2% del presupuesto. Eso, m‡s el rebajo de Hacienda, hace una disminuci—n indirecta de m‡s del 2% en los gastos operativosČ, dijo la directora de Planificaci—n.

Ante el COVID-19, el Poder Judicial tuvo que invertir en mejoras, que ser‡n de impacto para el presupuesto 2021.

ÇSe incluye ˘24 millones para el enlace de fibra —ptica y aumentar la capacidad de internet, ˘62 millones para licencias de software, ˘67 millones para un servidor de red de c—mputo y ˘31 millones para la apertura de servicios mŽdicos en San Ram—n y Pococ’Č, expuso Valverde.

Cr’ticas a la regla fiscal

El presidente de la Corte Suprema, Fernando Cruz, critic— la aplicaci—n de la regla fiscal en el Poder Judicial, asegurando que se tienen una serie de responsabilidades que deber‡n tratar de cumplirse mediante el presupuesto extraordinario.

ÇLo excepcional de esta situaci—n es que tenemos necesidades impostergables se–aladas por ley y circunstancias que tenemos que hacerlas evidentes, pero no podemos, dada la estructura tan r’gida del presupuesto, formularlas en el ordinario. Tenemos que ponerlo en el extraordinario a ver quŽ posibilidades hay, pero las circunstancias son muy adversas para ese prop—sitoČ, dijo Cruz durante la sesi—n de Corte Plena.

El magistrado agreg— que, a su parecer, deber’a existir una regla fiscal que revise las exoneraciones, las cuales no se contemplan en ningśn momento.

ÇDe eso no se habla porque de las cosas del poder importantes no se hablan. Las exoneraciones no son tocadas, el tema tiene que ver con gasto, con salarios, funcionarios, el gasto social, pero las exoneraciones son una excepci—n gigantesca que hace el presupuesto para una gran cantidad de rubros. Hay ciudadanos que pagamos impuestos y otros que no pagan impuestosČ, sentenci— Cruz.