Corte
aprueba presupuesto para el 2021 sin contemplar ajustes salariales
Plan de gastos proyectados es de
¢468.793 millones, lo que representa un decrecimiento de 0,82% en relaci—n con
el presupuesto del 2020
Carlos Arguedas C.. Hace 16 horas
La sesi—n de Corte Plena tiene
la participaci—n de magistrados de manera virtual y otros de manera presencial.
Al final 18 magistrados votaron por aprobar el presupuesto. Foto cortes’a del
Poder Judicial."/> La sesi—n de Corte Plena tiene la participaci—n de
magistrados de manera virtual y otros de manera presencial. Al final 18
magistrados votaron por aprobar el presupuesto. Foto cortes’a del Poder
Judicial.
La Corte Plena aprob— este martes, en
una sesi—n extraordinaria, el plan de gastos para el 2021, sin contemplar el
pago de ningœn ajuste salarial para los trabajadores judiciales.
Una mayor’a de 18 magistrados votaron
por aprobar la propuesta y dos en contra (Nancy Hern‡ndez de la Sala
Constitucional y Roc’o Rojas de la Sala Primera). Se abstuvieron Fernando
Castillo y Paœl Rueda, ambos de la Sala Cuarta.
El presupuesto, que debe ser enviado
antes del 15 de junio al Ministerio de Hacienda, es de ¢468.793 millones, lo
que representa un decrecimiento de 0,82% en relaci—n con las erogaciones del
2020 que fueron de ¢472.677 millones. La reducci—n es de ¢3.884 millones.
LEA TAMBIƒN
Corte deja en suspenso
ley contra crimen organizado
La proyecci—n de desembolsos, que fue
elaborada por la Unidad de Planificaci—n del Poder Judicial, toma en cuenta las
limitaciones impuestas por la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Pœblicas,
aprobada en el 2018 por la Asamblea Legislativa.
Nacira Valverde BŽrmudez, directora
de Planificaci—n, dijo que luego de revisar el plan de gastos "se ajust—
el presupuesto al l’mite estipulado por el Ministerio de Hacienda (...) con
cero crecimiento en plazas. Para cumplir, se tomaron una serie de acciones que
comprendieron reajustes en materia de sustituci—n de personal y readaptaciones
en los diferentes programasÓ.
Con respecto al tema de los pluses
salariales, hay que recordar que el 19 de marzo del 2019 la Corte Plena, con el
apoyo de 14 magistrados, decidi— mantener de forma porcentual los incentivos
salariales que hubieran adquirido los funcionarios judiciales antes de la
entrada en vigencia de la Ley de Fortalecimiento de las Finanzas Pœblicas.
Sin embargo, La Contralor’a Genera de
la Repœblica dispuso que el Poder Judicial debe someterse a los establecido en
dicha norma, en la cual se establece que el c‡lculo de dichos pluses debe ser
nominal, es decir, un monto fijo.
La aplicaci—n de pluses porcentuales
o nominales es un tema que dirimir‡ la Sala IV, cuando vote una acci—n de
inconstitucionalidad planteada al respecto, por el diputado socialcristiano,
Pedro Mu–oz.
En el presupuesto se dispuso no
incluir ningœn ajuste salarial, pues as’ lo orden— el Poder Ejecutivo, para
enfrentar la crisis econ—mica derivada de la pandemia por el nuevo coronavirus.
Limitaciones
Nacira Valverde, al exponer el
proyecto de las erogaciones del pr—ximo a–o, dijo que no se contemplan la
implementaci—n de siete nuevas leyes, lo cual implicar’a un gasto adicional de ¢25.619
millones.
Se trata del C—digo Procesal Agrario,
el Acceso a la Justicia para Poblaciones Ind’genas, la Ley de Justicia
Restaurativa, el C—digo Procesal de Familia, la Ley de Bienestar Animal, la Ley
de Jurisdicci—n Especializada en Delincuencia Organizada y la creaci—n y
reforzamiento de las oficinas anticorrupci—n.
Paralelamente, la directora de la
Defensa Pœblica, Diana Montero, hizo ver a los magistrados la necesidad de que
se abran 33 plazas para defensores pœblicos para que atiendan las demandas por
pensiones alimentarias.
ÒSe trata de una gesti—n que venimos
haciendo desde el 2017 para atender a gente de zonas vulnerables y donde no hay
defensores pœblicosÓ, agreg—.
La gesti—n la present—, pues desde el
14 de agosto del 2009 la Defensa
Pœblica qued— obligada a atender en forma gratuita a
aquellas personas que pretendan hacer valer sus derechos en materia de familia
y no cuenten con recursos econ—micos. La orden est‡ contenida en un fallo de la
Sala Constitucional.
Sin embargo, Nacira Valverde
respondi—: ÒLas 33 plazas son extras. No pueden incluirse en el presupuesto
ordinario sino en uno extraordinario (...) Como pueden ver los gastos solo
alcanzan para lo b‡sico y las necesidades que tiene la instituci—n. En este
presupuesto no hay posibilidad de incluir nada mas. No es posible incluir mas
gastosÓ.