Poder Judicial

Buenas tardes. La elección de un Magistrado para la Sala III de la Corte Suprema de Justicia, tiene enfrentadas las opiniones entre los legisladores, esto tras la denuncia que hiciera la diputada Gloria Valerín, en relación con que figuras políticas incluyendo Expresidentes y expresidiarios, han presionado a los diputados para que elijan en el cargo a Ronald Salazar, quien tiene la mayoría de diputados de su lado.

En opinión de José Miguel Corrales, la Asamblea Legislativa debe pensar muy bien como hacer esta elección, ya que la influencia de políticos siempre ha rondado la Corte Suprema de Justicia y la Asamblea Legislativa.

JOSÉ MIGUEL CORRALES: En un libro del actual Ministro de Cultura, Guido Sáenz, “Atisbos de mi vida, Piedra Azul”, donde don Guido narra con letras muy claras, como don Oscar Arias en un momento le dijo cinco magistrados me habrían prometido a mi la reelección y uno me traicionó; bueno, ya ante un hecho de esa naturaleza, yo creo que no cabe la menor duda, de que hay presiones de presiones. Doña Gloria es una mujer seria, ella es dura, pero es una mujer seria, si ella dice eso, algún elemento de prueba tendrá.

P/ Por su parte el diputado Humberto Arce insiste en que la denuncia debe ser más concreta, que cualquier denuncia debe ser concreta y señalar nombres de quienes presionan a los diputados. Él considera que se trata de un juego sucio para descalificar a Ronald Salazar.

HUMBERTO ARCE: Yo pienso que eso es parte de un juego sucio, de un juego para descalificar al juez Salazar, y que no se vale, los diputados no podemos ser tan irresponsables. Yo he tenido y muchos costarricenses lo saben, una línea de mucha denuncia en mi función parlamentaria, pero nunca me he atrevido a hacer una denuncia si yo no tengo elementos, y me he callado de mil cosas que he escuchado y que me han dicho, pero es que si no hay pruebas uno no puede hablar, y decir que hay Expresidentes presionando a diputados para elegir a un magistrado es muy grave, porque ya sabemos, los noticieros de radio, televisión y prensa escrita viven contándonos cómo hay secuestros, extorsiones, estafas que se manejan desde las cárceles, los delincuentes, los jefes de las pandillas siguen operando desde la cárcel; que triste que las pandillas políticas también siguieran operando y nombrando a magistrados, eso no se puede admitir. Lo otro es ese factor de que si doña Gloria quería o no quería ser magistrada pues que lo diga abiertamente, sus compañeros me han confirmado que ellos consultaron el nombre de doña Gloria y que ella si tenía la expectativa de ser candidata, pero bueno yo eso prefiero dejarlo de lado, no es hacer también un elemento distorsionador de esta discusión.

P/ Legisladores de la fracción liberacionista y socialcristiana, confirman abiertamente su apoyo para el juez Ronald Salazar como magistrado de la Corte Suprema de Justicia de la Sala III, sin embargo Salazar requiere de 38 votos para asumir el cargo, lo que hace cada vez más difícil este trámite, que continuará en la Asamblea Legislativa hasta la próxima semana.

Medio: RPRA COLUMBIA

Ediciones: - Tercera Edición

Fecha: 31/03/2005

SALA IV ACOGE RECURSO DE AMPARO POR DESPIDOS EN ADUANAS.

Sala IV acoge recurso de amparo por despidos en Aduanas.

La Sala Constitucional acogió un recurso de amparo presentado por el sindicato de trabajadores del Sistema Aduanero Nacional contra el Ministro de Hacienda, Federico Carrillo por negarse a brindar información sobre el alcance del proyecto denominado “Tica” y sus repercusiones en la estructura de personal.

Según ese sindicato se recurrió a la Sala dado a que Carrillo no contestó las interrogantes planteadas en meses anteriores por el eventual despido de unos 300 trabajadores cuando entre a regir este control virtual.

Solicitamos se declare con lugar el recurso y el Ministro facilite la información sobre la eventual reestructuración de personal, el pago de las prestaciones de los trabajadores cesados y propietarios del Sistema de Control Aduanero.

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 31/03/2005

CONGRESO ASEGURA AFIRMACIONES DE VALERÍN SE DIO SIN SUSTENTO

En el Congreso se asegura que el polvorín que generó la diputada Gloria Valerín, al afirmar que políticos estarían impulsando la candidatura de Ronald Salazar para magistrado se dio sin ningún sustento. Pese a estas denuncias, Salazar continuará como aspirante.

Sin pruebas, así está la diputada Gloria Valerín al denunciar intromisión política a favor de Ronald Salazar, uno de los aspirantes a magistrado. Valerín dijo que figuras políticas ligadas a altos líderes de su partido, así como un exprecandidato liberacionista le hicieron la campaña al jurista. ¿Pero en qué sustentó Valerín estas declaraciones?.

GLORIA VALERÍN: Que había que ponerle atención a una serie de rumores y cosas que se han venido comentando entre los mismos compañeros del Plenario, en el sentido de que había grande presiones políticas para llevar a este señor a la Sala III.

P/ Pese a no tener pruebas, los legisladores mostraron su preocupación, ya que la Sala III es la encargada de conocer los recursos de casación y revisa los casos penales.

EPSY CAMPBELL: Esa es una Sala, diay, la Sala de lo penal, la Sala en la que eventualmente caerían todas las personas vinculadas en recursos de casación a los hechos denunciados de corrupción, es una Sala muy compleja en estos momento y por esa razón la elección es una elección tan importante, que más vale que nos tomemos el tiempo debido.

Medio: NUESTRA VOZ/ MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 31/03/2005

ENTREVISTA A HUMBERTO A.: ELECCIÓN DEL MAGISTRADO SALA III

Hay temas y temas importantes, la elección de un magistrado en la Sala III o Sala Penal, nos llamó a nosotros desde principio la atención cuando nos dimos cuenta de que habiendo sido propuestas cuatro mujeres excelentes, a ninguna conozco personalmente, pero de todas conozco su currículum. Habiendo sido propuestas cuatro mujeres y un hombre, pues no había sido fácil el asunto, todo el mundo se había, una mayoría se había inclinado por el señor que estaba propuesto, después conforme pasaban los días y no se llegaba a ningún acuerdo comenzaba a embarrealarse la calle, comenzaban a decirse muchas cosas. Una de las que a mí no me gustaran en lo absoluto es que trataran de comenzar a tratar de bajarles el piso a algunas de las mujeres en estas cochinadas de pasquines que andan por ahí sin responsabilidad ninguna y que se habían tratado de meter inclusive con la vida íntima de ellas y a nosotros nos molestaba eso porque nunca hemos escondido nuestra posición de género, no porque creamos que una mujer tiene que nombrarse por ser mujer. No porque creamos que las cuotas tienen que ser para siempre, tampoco; pero son un mecanismo que en determinado momento que nos sirve para ir, como siempre nos toca a las mujeres, como siempre nos toca a las mujeres ir probando y demostrando que, discúlpenme, ir probando y demostrando que somos súper pulcras, súper buenas, súper santas; además superprofesionales, además superpreparadas y entonces nosotros habíamos comenzado a hablar sobre el tema. Luego sigue el problema en la Asamblea, no se nombra a nadie y comienzan los rumores de que si no había ingerencia política en este tema. Finalmente doña Gloria Valerín dice: “sí me han dicho y hay el rumor de que eso ocurre”. Se atrevió a decir: “va a haber sangre, sangre política”, decía ayer en nuestro programa y continúa el tema de la elección de este señor desde otra perspectiva. Luego el Partido Acción Ciudadana, dice hoy los periódicos y lo señalaba doña Epsy Campbell, toma la decisión de exigir a los diputados nombrar un magistrado con independencia de partidos políticos. Entonces, ante todo esto también surge la voz del bloque político, del bloque parlamentario y ahí está nuestro colega, Humberto Arce y hemos andado buscándolo para que él también nos dé su punto de vista de lo que está ocurriendo, porque repito, el hecho de que sea un, una Sala tan importante en los próximos años en nuestro país, no deja de que haya cierta perspicacia o suspicacia sobre la elección don Humberto. Usted nos perdona, pero a los periodistas a veces nos toca ser malpensados y hacer de abogados del diablo. Buenos días.

HUMBERTO ARCE: “Gracias. Doña Amelia, y de ser mal pensados para los periodistas, acaso para los diputados y para los que tengamos responsabilidades públicas casi que puede ser un deber. Pero eso deber hay que ejercerlo con enorme prudencia y enorme respeto y enorme sentido de responsabilidad. Cuando usted dice que enfada, que mortifica y que casi que uno se enoja cuando ve atisbos de, generalmente de un juego muy sucio, de bajarle el piso, de descalificar aspirantes con publicaciones, con sugerencias, con señalamientos; usted tiene toda la razón. Por eso es que yo me he enojado, francamente yo no tengo otra palabra, me enoja mucho ver a doña Gloria Valerín en su berrinche, en su insolencia, bajándole el piso y descalificando al señor Ronald Salazar. Presentándolo como el candidato de los expresidentes presidiarios, como alguien que desde la Sala III iría a indultar a Miguel Angel Rodríguez y cosas por ese estilo. Y eso no se vale doña Amelia y costarricenses, que se juegue así en el Parlamento, con la honra de un juez de carrera, que puso su nombre a una comisión de nombramientos y que ahí se le puntuó y que ahí están sus atestados y que luego en ese debate hayan posiciones de toda naturaleza, es razonable, es natural. El tema de género por supuesto, mi mayor respeto y mis coincidencias en muchos campos en eso. Lo que no corresponde acá, es descargar un debate por un berrinche y en el caso particular de doña Gloria porque alguien le creó la ilusión de que ella podría ser una candidata de transacción y que porque ella podría ser magistrada penal. No se vale reaccionar de esa manera cuando su nombre es solicitado por otros diputados y entonces amenazar con baños de sangre en el Parlamento, que luego ella atenuó diciendo que es sangre política. Ella ciertamente ha llenado de sangre política, si se quiere usar su figura, al empantanar una discusión, al descargarla, al llevarlo al plano de la insinuación y la sugerencia que por la gravedad de los hechos, tiene que ser aclarado esto doña Amelia. Los periódicos publican con alguna frecuencia como bajonazos, extorsiones, secuestros, asaltos se orden desde La Reforma. En La Reforma están los delincuentes de este país, ahí hay una capital del delito si se quiere y desde ahí se giran órdenes para que gente desde fuera delinca. Pero que también desde La Reforma o desde las casas que se han convertido en presidios provisionales se den órdenes a los diputados para elegir magistrados penales, es sumamente grave y eso no se puede decir con ligereza y simplemente bajo la licencia de ser mal pensados. Doña Gloria Valerín emplazó a don Quírico Jiménez y a Rafael Varela, compañeros del Bloque Patriótico y les dijo que eran parte de la porquería. Y entonces nosotros hemos emplazado y yo emplazo a doña Gloria para que diga cuál es la porquería. Nosotros hemos votado por don Ronald Salazar ya en 16 ocasiones en un voto de conciencia, que puede se correcto, puede se incorrecto, cualquier lo puede valorar como quiera. Hemos examinado sus atestados, hemos consultado, yo le quiero decir doña Amelia que en este caso particular hay algo que nos debe honrar a todos los costarricenses y dar alguna ilusión. Personas, jueces penales jubilados de este país a los que yo consulté, porque obviamente uno no conoce y es una materia delicada, yo consulté jueces penales jubilados y me dijeron: “Humberto, cualquiera de las personas nominadas que sea electa en buena hora para la Corte Suprema, porque son persona de calidad todas, de excelencia todas y pocas veces se puede decir eso de una nómina de cinco aspirantes”. Pero sí usted me pregunta, fue lo que me dijeron algunos jueces, el criterio mío, subjetivo, personal de quién tiene mejores atestados, la respuesta que a mí se me dio por parte de dos de sus jueces fue el señor Salazar; y por eso yo he votado por el señor Salazar. No soy parte de ninguna conspiración, de ningún amarre, yo creo que Costa Rica sabe que Miguel Angel Rodríguez y Rafael Angel “Rodríguez” no son ni mis simpatizantes ni soy yo parte de las maniobras políticas que ellos puedan hacer. De doña Gloria Valerín yo quiero decir también y que el país lo sepa porque es justo, que a la única persona que yo he visto aquí, que quiso indultar a don Miguel Angel Rodríguez obstaculizando que ella, que Miguel Angel fuera llamado a comparecer a la Asamblea Legislativa antes de que se le eligiera Secretario General, fue Gloria Valerín Rodríguez y que hoy Gloria Valerín Rodríguez descalifique a Ronald Salazar para a su vez potenciar sus posibilidades personales, diciendo que Ronald Salazar es el candidato de Miguel Angel Rodríguez me parece que es una canallada, me parece que no es responsable y por eso ha sido y es mi reacción.”

P/ Ahora don Humberto, usted entonces considera que no ha habido absolutamente ninguna ingerencia en este nombramiento, no digo ni para don Ronald ni para otra persona. No ha habido ingerencia de políticos fuera de la Asamblea Legislativa, o sea, eso significaría de una u otra manera que estamos avanzando increíblemente porque generalmente las personas cada vez que se postulan pues tienen padrinos en los diferentes partidos.

HA: “Mire doña Amelia, yo le he dicho a usted que yo consulté a dos personas que no son de la Asamblea, son jueces penales retirados. Uno con una figuración importante hoy en la vida pública del país desde una corporación gremial. Yo no sé si doña Gloria, yo no sé cuál otro diputado pudo haber consultado. Yo creo que todos los diputados consultamos, esto es materia especializada y alguien podrá consultar un político, pero yo no sé si eso es una presión, si eso es una orden, si eso es una amenaza, si eso es un chantaje; yo eso no lo sé y le digo la verdad que yo no lo creo. Y lo que estoy diciendo es que quienes conozcan esto, y ayer le dije a don Federico Malavassi, porque él ha fecundado en esto: “usted tiene la obligación de decir”, porque Federico Malavassi le dijo a algunos diputados que Rolando Araya había hecho llamadas y si Federico Malavassi lo dice es porque tiene que tener elementos. Doña Amelia, usted sabe que hace algunos meses algunos diputados dijeron que a usted le habían dado teléfonos celulares. Yo he hecho denuncias en este país pero no hago una sola denuncia si yo no tengo elementos de prueba. No se vale que los diputados se valgan de su inmunidad para tirar rumores que maltratan, ofenden la honra o cuestionan a magistrados, periodistas, jueces de la República. Eso no es responsable, eso no es ético, el país vive un momento muy particular de enorme zozobra, de enorme preocupación, de incertidumbre, aquí nadie cree en nada y es muy fácil echar bolas a correr.”

P/ Ahora don Humberto, lograremos entonces de alguna manera, aunque fuera en la Asamblea Legislativa, conocer las pruebas que tuvieron las personas que han mencionado nombres o posibles interferencias políticas. Aunque usted lo acaba de decir muy bien, usted consultó a gente especializada en materia penal, otra gente puede consultar a políticos; entonces estaría abierta la puerta a que los políticos pudieran también opinar sobre los nombramientos.

HA: “Si un diputado le pregunta a alguien, allá él a quien escoja a quien le pregunta. Le podrían preguntar a usted doña Amelia, a cualquier, que sea líder de opinión en este país se le puede preguntar: ¿conoce usted a esa persona?, tiene opinión, pero de decir, o sea, de eso que es la responsabilidad de cada diputado cómo actúa a decir que hay presiones y que hay una porquería y que hay una cochinada, no, es lo que yo digo: “no se vale”.”

P/ Bien, era la opinión de Humberto Arce.

Medio: NUESTRA VOZ/ MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 31/03/2005

DECLARACIONES DE EPSY CAMPBELL SOBRE ELECCIÓN DE MAGISTRADO

Epsy Campbell en línea telefónica. La diputada Campbell es la jefa de fracción del PAC, que según nos reporta a la prensa esta mañana, habría tomado la decisión de, no solo criticar la ingerencia en elección de alto juez, sino de exigir a los diputados nombrar a un magistrado con independencia de partido político. Epsy, buenos días, ¿por qué toma esta decisión el PAC y cómo ve usted la reacción que hubo en la Asamblea Legislativa ante esta decisión de su partido?. Buenos días.

EPSY CAMPBELL: Bueno, primero que todo el PAC ha tomado una decisión de cambiar las cosas en la política costarricense, ha sido dificilísimo, pero seguimos con la bandera con la que entramos. Estos puestos son fundamentales, la independencia del magistrado es un tema que tiene que ver con la democracia misma, ya no solo con la justicia de este país. La posibilidad de que pongamos gente que realmente tenga no solamente la preparación académica y sólida necesaria para tomar decisiones relacionadas con la justicia de los y las costarricenses, sino también que tenga independencia absoluta en su criterio y que, además, el PAC lo que ha dicho, sumado a todo esto, es que una Sala constituida por solo hombres, deberíamos de escoger a una de las mujeres que tienen todas las capacidades para llegar a este puesto y que tiene toda la experiencia y que se mostraron ser espectaculares en el tema de todo el concurso, ahí están esas mujeres independientes, pero además es que ya el PAC tuvo que pagar una factura de una forma absolutamente injusta por una manera tremenda en que se eligió hace algunos meses al contralor general de la República. Porque en la Asamblea Legislativa se tiende efectivamente a tomar decisiones para luego arrepentirse y decir, lo que pasa es que la persona estaba comprometida con A, B, C y D. Y lo que vivimos el día martes en la Asamblea Legislativa con acusaciones directas de alguna diputada a sus propios compañeros sobre las presiones que se estaban recibiendo para que se votara por un candidato a la magistratura, me parece de la suficiente gravedad como para volver a reafirmar desde un principio que es elemental, pero que pareciera que algunos diputados y diputadas todavía no lo entienden.

P/ Epsy, desató polémica todo esto, porque un periódico trae reacciones de don Oscar Arias, también en la Asamblea se leyó una reacción de don Rafael Ángel Calderón, ante lo que se ha señalado como ingerencia política directa de algunos, se ha dicho, expresidentes, inmediatamente hubo una respuesta, lo cual podría ser sano dentro de todo esto que está ocurriendo, pero también, Epsy, sobre esta ingerencia se ha podido señalar algo más concreto?

EPSY: Buen, no, en realidad las acusaciones que hiciera la diputada Gloria Valerín y que dijo que efectivamente tenía información con relación a llamadas telefónicas para presionar para que fuese electo un magistrado, hasta allí se quedaron. Lo que nosotros hacemos más bien es tomar lo que nos corresponde y es volver a colocar los puntos sobre la silla, es volver a decir lo que es obvio, es volver a decir, miren, si aquí se están haciendo denuncias, terminen de concretar esas denuncias, pero sobretodo hagamos el trabajo que le toca a la Asamblea Legislativa, ese trabajo es elegir bien a los magistrados y fundamentalmente entender de que implica la Sala III. Por eso hemos dicho y volveremos a decir, la Asamblea Legislativa tiene allí una posibilidad que tuvo antes. Se acuerda usted, Amelia, antes cuando decía que es que no habían mujeres con la suficiente experiencia y la suficiente preparación para que se asumieran ciertos puestos, hoy las tenemos y volvemos a cometer lo mismos errores del pasado. Creo que esta Asamblea Legislativa en algún momento, casi todos los grupos políticos se habían manifestado muy a favor de 4 candidatas de lujo que tiene la Asamblea Legislativa, pero a la hora de las horas cuando tenemos que revisar cuáles son las actitudes, se vuelven hacer y a cometer los mismos errores. Entonces, creo que esto ha causado muchísima polémica, es un tema que no se va a acabar..................., el próximo martes espero que tengamos la madurez suficiente para terminar con una elección que es muy necesaria y espero además que efectivamente quienes saben y quienes tienen información pertinente sobre las presiones que se están recibiendo, que las pongan sobre el tapete a discusión. Yo ayer lo dije, hablemos transparentes, pongamos las cosas sobre la mesa, tomemos las decisiones que tenemos que tomar y no nos lamentemos después de tomar malas decisiones. En el PAC hemos asumido la responsabilidad de decir lo que sabemos y de instar a la Asamblea Legislativa a que tomemos una decisión otra vez aislada de cualquier ingerencia política y que tenemos de verdad gente que tiene una grandísima posibilidad más bien de fortalecer una Sala que requiere de un conocimiento, pero de un compromiso y de una independencia fundamental, es la Sala Penal y en ese sentido de verdad queremos volver a reafirmar que, es más, en donde no tenemos pelos en la lengua, nosotros no tememos más información que la que hemos planteado pero que sí sabemos que como esta cosa se viene manejando siempre tan políticamente, muchas veces se vuelve a ver hacia dentro para volver a elegir los puestos más importantes, siempre se empieza a pensar en lo que significa la reparticiones, los equilibrios y no equilibrios en los diferentes lugares, en lugar de pensar en las personas idóneas. Y allí nosotros vamos a seguir levantando la voz con toda la fuerza que se pueda para pode contribuir definitivamente en el Poder Judicial, pero fundamentalmente en la política costarricense.

P/ Bien, Epsy Campbell, del PAC.

Medio: RADIO NACIONAL

Ediciones: - Segunda Edición

Fecha: 31/03/2005

ALCALDE DE LA UNIÓN VOLVIÓ A LA CÁRCEL.

Tras concluir tres meses de prisión preventiva el alcalde de La Unión, Guillermo Zúñiga, volvió a la cárcel, pues el Juzgado revocó la medida cautelar que le permitía gozar de libertad y ordenó su detención.

A Zúñiga se le investiga por supuestos cobros indebidos a cambio de otorgar permisos de construcción en el cantón, el sospechoso estuvo detenido desde el pasado dos de diciembre y hasta el cuatro de marzo, cuando canceló una fianza de un millón de colones.

Para quedar libre el Juzgado le condicionó su llegada al Ayuntamiento y firmar cada quince días; sin embargo, el pasado veintiuno de marzo regresó a su puesto por orden de la Sala IV medida que fue rechazada por el Juzgado.

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 31/03/2005

DENUNCIAS DE GLORIA VALERÍN SOBRE ELECCIÓN DE MAGISTRADO.

LA VOZ DE LA NOTICIA

AMELIA RUEDA: Las denuncias de la diputada Gloria Valerín sobre presiones políticas en la elección de un Magistrado en la Sala III tuvieron repercusión en el Plenario Legislativo. El Partido Acción Ciudadana solicitó eliminar a Ronald Salazar como candidato a la Sala III. Epsy Campbell de ese partido señala que su fracción va a luchar para que la escogencia se haga pronto y expuso el interés de que sea una de las cuatro mujeres postuladas la que llegue a la Sala III.

EPSY CAMPBELL: Lo que estamos pidiendo es que de esa nómina que ya está sobre la mesa desechemos efectivamente a don Ronald y continuemos con los otros que tienen toda la potestad para ejercer y que pues se aclaren todas las denuncias que se han puesto sobre la mesa sobre este candidato a la magistratura.

AMELIA RUEDA: Ronald Salazar que es el candidato que ha sido cuestionado prefiere no referirse a la solicitud hecha por el PAC, pero sostiene que si es necesario va a defender su dignidad cuando lo considere oportuno.

RONALD SALAZAR: No me voy a defender, si hay que hacerlo tal vez en su momento pero no voy a hacer ningún tipo de aclaración.

AMELIA RUEDA: Así las cosas, la repercusión que ha tenido todo lo que ha ocurrido y se ha dicho sobre presuntas presiones políticas en la elección de un magistrado de la Sala III efectivamente consideramos que también durante el día de hoy continuará repercutiendo en cuanto a opinión no solo en la Asamblea si no en el país.

Medio: TELENOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 31/03/2005

SIGUE LA PUGNA POR LA ELECCIÓN DEL MAGISTRADO A LA SALA III

Sigue la pugna por la elección del Magistrado a la Sala Tercera.

En medio de la controversia, muchos abogan por lo que llaman una despolitización de los nombramientos.

Recordemos que después de un largo escrutinio que realizaron los diputados, los finalistas para el puesto de magistrado a la Sala Tercera fueron Ronald Salazar, María del Rosario Fernández, Carmen María Blanco, Mariana Gómez y Marda Pereira, sin embargo, luego de 16 votaciones diferentes, no ha logrado el consenso necesario pues se requieren 38 votos.

Por el contrario se ha hablado de intromisión política de parte de expresidentes y hasta excandidatos.

MARIO REDONDO-“No he visto y no creo que la elección que se dio del Magistrado a la Sala Tercera, haya influido para nada, ningún intento por encubrir nada, por arreglar nada, esas son denuncias absolutamente infundadas.

Don Ronald Salazar fue la persona mejor calificada en un proceso serio y responsable de la comisión de nombramientos.”

En el PAC, aseguran que no permitirán duda alguna con los candidatos y por ello no apoyarán a Ronald Salazar.

MARTA ZAMORA: Nosotros hemos votado en todas las rondas por María del Rosario Fernández, pero si ese nombre se puede negociar y no es del consenso de la mayoría estaríamos en toda la disposición de pensar en otra mujer no así en don Ronald que ya el PAC ha sido claro de que no va votar por él.

P/¿por qué don Ronald no, porque ustedes piensan que puede tener influencias.?

Mire solo el hecho de que existan rumores, y de que existan llamada, de que exista la duda, yo ante la duda, Marielos prefiero hacerme un lado.

P/La próxima elección será el martes 5 de abril

Medio: TELENOTICIAS

Ediciones: - Segunda Edición

Fecha: 31/03/2005

LA ELECCIÓN DEL NUEVO MAGISTRADO DE LA SALA III

La elección del nuevo Magistrado de la Sala III provoca polémica en el Plenario. Esto y más en el siguiente resumen.

La Asamblea Legislativa sigue la pugna por la elección del Magistrado a la Sala III. En medio de la controversia muchos abogan por lo que llaman despolitización de los nombramientos.

Mario Redondo: “No creo que la elección que se dio del Magistrado a la Sala III, haya influido para nada, ningún intento por encubrir nada, por arreglar nada. Esas son denuncias absolutamente infundadas. Don Ronald Salazar fue la persona mejor calificada en un proceso serio y responsable de la comisión de nombramientos.”

Medio: RADIO NACIONAL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 130

Fecha: 04/04/2005

MEDIDAS A FAVOR DEL REFUGIO NACIONAL GANDOCA-MANZANILLO

_____________________________________________________________________

Solicitan medidas de protección de áreas silvestres en Gandoca-Manzanillo.

La Fiscalía Agraria Ambiental del Ministerio Público, solicitó al Juzgado Penal de Limón a aplicar medidas a favor del Refugio Nacional Gandoca-Manzanillo, ante el temor de la destrucción del área silvestre. Entre esas disposiciones estarían la inmediata suspensión de permisos de tala en la zona, establecimiento de vigilancia permanente y la remoción del material colocado en el sitio para la construcción de un camino.

La solicitud se basó en algunos artículos del Código Procesal Penal y en uno de la Constitución Política; el cual garantiza un ambienta sano y ecológicamente equilibrado para todos los habitantes de la República.

El fiscal Luis Diego Hernández Araya, quien elevó la petitoria al juzgado, opinó que las medidas proceden en este momento procesal pues aún no han sido construidas la infraestructura turística y habitacional en el sitio, actividades que cambiarían el uso del suelo de la zona.

ECOLOGISTAS AFIRMAN QUE EL PLAN DE MANEJO DE GANDOCA-MANZANILLO, FRACASÓ

La solicitud del Ministerio Público para que se apliquen medidas de protección para salvaguardar el Refugio de Vida Silvestre Gandoca-Manzanillo, obedece a la posición de varias asociaciones ecologistas, que se oponen al plan de manejo aprobado por el Ministerio de Ambiente, que permite la corta de árboles en la zona.

Con las disposiciones demandadas, la Fiscalía busca frenar la supuesta destrucción del ambiente, pues los denunciantes aseguran que desde hace tiempo la Municipalidad local y el MINAE otorgan permisos de tala; que pone en peligro los humedales, algunos de los cuales son de importancia mundial, ya que albergan especies únicas y es refugio de aves migratorias.

La distinción mundial al refugio se le otorgó en 1995, ocho años después de su creación, con el fin de conservar las características ecológicas de ecosistemas de bosques de inundación, manglares y humedales. Aunque ese mismo año se inició el proceso de elaboración del plan de manejo para este refugio a cargo de un equipo interdisciplinario de científicos nacionales y extranjeros; los esfuerzos del Gobierno, el plan, según los ecologistas, ha sido un fracaso, razón por las que decidieron pedir las medidas cautelares.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 85

Fecha: 04/04/2005

DENUNCIAN ASPIRANTE TUVO RELACIONES CON JUECES CUESTIONADOS

_____________________________________________________________________

Denuncian que aspirante a magistrado tuvo relaciones con jueces cuestionados.

La diputada del PAC, Epsy Campbell, cuestionó esta tarde a Ronald Salazar, aspirante a la magistratura de la Sala III. Ronald Salazar es el aspirante que más votos obtuvo en la última elección para el puesto vacante en la Sala III. Al abogado le faltó un voto para tener la designación. En su cuestionamiento, la diputada Campbell acusó a Salazar de retrasar sentencias y mantener una estrecha relación con magistrados cuestionados en el pasado. La congresista respaldó la denuncia que funcionarios del Poder Judicial hicieran sobre el candidato a la Sala III.

EPSY CAMPBELL: Se habla de la sentencia, se habla de retrasar sentencias, se habla de compartir información, se hablan de muchísimos temas. Realmente no creemos que sean temas menores. Ya efectivamente habíamos escuchado aquí que se estaban transando votos, nos parece que no puede empezar el día de mañana como si no hubiese pasado nada el martes pasado y en ese sentido estamos avanzando muy positivamente.

P/ Esta denuncia sale a luz pública un día antes de que la Asamblea Legislativa elija en segunda votación al nuevo magistrado de la Sala III. Radioperiódicos Reloj quiso obtener la respuesta de Ronald Salazar sobre los cuestionamientos, pero el aspirante no quiso referirse al tema.

_____________________________________________________________________

Medio: REPRETEL

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 25

Fecha: 04/04/2005

CORTE DECIDIÓ ESTA TARDE DARLE CITA A LA MAGISTRADA DEL TSE

_____________________________________________________________________

La Corte Suprema decidió esta tarde darle cita a la magistrada del TSE, Olga Nidia Fallas, para el próximo 14 de abril. Se esperaba que Fallas hablara este lunes frente a los 22 magistrados, pero estos atrasaron la declaración, algunos dijeron que necesitaban tiempo para analizar un documento en el que falla explica por qué se debe realizar una nueva votación para determinar si es reelecta.

_____________________________________________________________________

Medio: RPRA COLUMBIA

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 100

Fecha: 05/04/2005

INFORME PODER JUDICIAL DENUNCIÓ IRREGULARIDADES PLAN FISCAL

_____________________________________________________________________

Diputado Arce asegura que informe del Poder Judicial denunció irregularidades del plan Fiscal.

Un informe realizado por el Poder Judicial en marzo del 2004, sobre el plan de reforma fiscal reveló que el texto tiene problemas de conceptualización y redacción que favorecen la impunidad, trayendo consecuencias sociales, económicas y políticas, por la cual requiere una revaloración.

Esta fue la denuncia del diputado Humberto Arce quien solicitó a la Presidenta del congreso que no tramite la iniciativa bajo el artículo 208 del reglamento interno porque seria inviable.

Arce se mostró molesto porque la extinta comisión mixta nunca dio a conocer el informe, y el legislador tuvo acceso hasta hace pocos días, descubriendo que en opinión de la Corte Suprema de Justicia y del Ministerio Público se premiará la evasión fiscal.

Expresidente de comisión dice que Arce exagera.

En opinión del diputado Mario Redondo, quien fue presidente de la comisión mixta del pacto fiscal, su compañero Humberto Arce, está haciendo una tormenta en un vaso de agua.

Redondo dijo que Arce muestra con gran sorpresa un tema que se discutió en la comisión y se le hizo la consulta al Poder Judicial pero este no contestó en las dos ocasiones que se dieron por lo que se abrió la posibilidad de conocer ese informe cuando llegara y correríamos el problema.

El diputado Arce también dijo que entre las irregularidades del texto de reforma fiscal está la repetición de artículos, mientras que anula otros del código de procedimientos tributarios.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 1760

Fecha: 05/04/2005

DENUNCIA DE ARCE SOBRE PROCEDIMIENTO QUE ANALIZA PLAN FISCAL

_____________________________________________________________________

RICARDO ZAMORA: Muy buenos días, hoy es martes cinco de abril del 2005.

Iniciamos el programa el día de hoy con el Diputado Humberto Arce, del Bloque Patriótico.

Muy buenos días, gracias por estar con nosotros.

HUMBERTO ARCE: Buenos días don Ricardo. A sus órdenes.

RZ: Don Humberto hace usted una denuncia el día de ayer sobre el procedimiento de informaciones que llegaron a la Comisión Mixta que analiza el plan fiscal donde aparentemente la Corte hace una serie de indicaciones sobre esta reforma.

¿Qué respuesta ha tenido sobre la denuncia que hizo usted ayer?

HA: Mire, don Ricardo, son tan graves los hechos que en honor a la verdad yo ni siquiera he querido hacer una denuncia propiamente dicho. Yo hecho un señalamiento esperando, aguardando con ello a que las personas involucradas, el Diputado Redondo Poveda, en particular, presidente de la Asamblea Legislativa y presidente de la Comisión Fiscal en aquel momento, den la respuesta más satisfactoria en el más corto tiempo que convenga.

Por qué, don Ricardo? Porque las advertencias que hizo la Corte Plena y que hizo el Ministerio Público son en extremo graves. Lo que están diciendo es que el proyecto de ley, la reforma fiscal es tan chapucera en lo que toca a la definición de las sanciones de las figuras personales para perseguir la ovación tributaria, que va a crear eso un caos, que va a conducir a una impunidad mayor, que los delitos de ovación tributaria no va ser claro cuál norma y en qué términos y bajo qué procedimientos aplicar.

Es una advertencia muy grave proviniendo de la Corte Plena y proviniendo de Ministerio Público, y entonces qué ocurre, que ese estudio, ese informe que no fue emitido caprichosamente por la Corte, sino que fue a una consulta expresa la Comisión que cuando llegue la respuesta no le den o no nos hayan dado a los diputados de la Comisión, como fue mi caso, y que tampoco se haya integrado al expediente realmente es muy preocupante y bueno eso es lo que hemos señalado y hemos pedido las aclaraciones correspondientes.

Nosotros sabemos de antemano, yo lo se porque he estado analizando el proyecto, que algunas observaciones de la Corte fueron atendidas, algunas, pero no todas, y tampoco se le dio a la Corte el trato o la oportunidad que tuvieron la Contraloría y otros entes públicos de comparecer a la Comisión para explicar su posición y para cotejar, digamos, los cambios que se habían introducido, ese es el tema que es preocupante, y a lo que se suma algo más, don Ricardo, y estimados oyentes de Eco News, el desorden es tal, el desorden es tal del plan fiscal, la forma en que se tramitó, que ahora resulta que contenidos muy importantes del código de normas y procedimientos tributarios fueron anuladas involuntariamente por error, pero fueron anuladas y en su lugar fueron introducidas nuevas normas, nuevas reformas, creando un caos tal que en este momento puedo asegurarle, don Ricardo y estimados oyentes, que el nuevo código de procedimientos tributarios, según los contenidos del plan fiscal que se quiere poner a votación ya bajo la norma esa del 208 Vis, resulta que tiene diecinueve artículos repetidos, diecinueve artículos del código de normas y procedimientos tributarios que por un lado introdujeron en uno de los artículos del plan fiscal nuevos contenidos, nuevos artículos y en otro artículo al plan fiscal se modifican, digamos, las normas actuales del código de procedimientos tributarios dejándole la misma numeración, es decir tenemos dos números 105, dos 106, dos 110, dos 113 y así sucesivamente, diecinueve artículos repetidos, eso hace absolutamente inviable el trámite del plan fiscal.

Deberá ser devuelto a Comisión para enmendarle semejante yerro y luego viene el otro problema de que se requiere aplicar el 208 Vis, cuando bien sabemos que esta nueva norma reglamentaria de la Asamblea Legislativa solo le es aplicable a proyectos que se aprueben o puedan ser aprobados por votación absoluta, por mayoría absoluta, es decir, veintinueve votos.

El plan fiscal requerirá treinta y ocho votos, razones obvias, razones muy sencillas, reformas que introdujo la ley de justicia tributaria en el 95, aprobadas en aquel momento, por treinta y ocho votos, en razón de que limitaban derechos de los ciudadanos, en este plan fiscal se están no solo manteniendo, sino ampliando y reforzando esas reformas y por ello es necesaria la votación de treinta y ocho votos, lo cual hace inaplicable el 208 Vis a este plan fiscal.

RZ: ¿Don Humberto este documento de la Corte cuándo fue emitido?

HA: Este es un documento de fecha treinta de marzo, fue recibido, según los sellos que me aportó la Corte, el primero de abril del 2004. Nosotros lo hemos obtenido del pasado fin de semana porque estamos en una revisión línea por línea del plan fiscal, algunos de nuestros asesores les pareció extraño que no hubiese opinión de la Corte Plena tratándose de procedimientos o de reformas a procedimientos judiciales en algunos casos.

Entonces cuando requerimos a la Corte nos dijeron que efectivamente ellos habían emitido opinión, revisamos el expediente todo, todo el expediente a partir de ese momento y esa consulta, no hubo opinión de la Corte, no está en el expediente legislativo.

RZ: ¿En las justificaciones del día de ayer quedó satisfecho usted?

HA: No, es que no ha habido ninguna justificación. Don Mario Redondo lo que ha dicho es que a él le sorprende, que él no conoce la opinión y que por eso no se les escribió a los medios y eso es sumamente grave porque es del despacho de don Mario Redondo donde están los sellos de que se recibió el documento.

RZ: Don Humberto tenemos a don Mario Redondo en línea telefónica y queremos conversar con él también.

Agradecemos mucho su participación, don Humberto.

HA: Gracias don Ricardo y un salud a don Mario.

RZ: Don Mario muy buenos días y gracias por estar con nosotros.

MARIO REDONDO: Sí muy buenos días don Ricardo y a todos los oyentes de Eco News.

RZ: Tenemos estas informaciones que suministrara ayer el diputado Humberto Arce y hoy nuevamente nos corrobora indicando que la Corte envió una nueva con fecha de treinta de marzo y recibida el primero de abril en la Asamblea Legislativa, pronunciándose sobre el tema del plan fiscal y sobre lo que nos dice el Diputado Arce podría generarse mayor impunidad y evasión en el código de tributos, que este documento no se integró al expediente y que por lo tanto los legisladores no le pudieron conocer.

¿Qué fue lo que pasó con esto?

MR: Sí, don Ricardo, bueno yo debo decir que francamente no recuerdo haber tenido en mis manos nunca ningún documento de la Corte sobre el plan fiscal, nosotros insistimos en reiteradas ocasiones desde la Comisión porque se tratara de hacer llegar a la Comisión el criterio de la Corte sobre el contenido del plan fiscal, este tardó bastante, no es de extrañar, la corte tiene muchísimo trabajo en una cuestión que he hablado con don Luis Paulino me había indicado que lo habían trasladado a algunos magistrados que estaba haciendo el análisis y que eso había tardado más del tiempo que normalmente espera la Asamblea en una consulta.

En ese sentido indicar que me parece que una buena parte de las observaciones que plantea la Corte Suprema de Justicia se dan sobre la base de un texto preliminar que no es el último texto ni incorpora las modificaciones que a través de las mociones 137 hicieron el proyecto.

Algunas en particular pueden ser más especial y que requiere a la naturaleza del cobro en sedes tributarias siendo administrativa, se previó la posibilidad de que la Corte pudiera manifestarse en contra para cuyos efectos se les presentó una moción de reiteración que aprobándose corregiría el problema.

En cuanto al detalle de forma yo si debo se franco, sinceramente yo no recuerdo haber recibido este documento, estoy seguro de no haberlo recibido en mis manos, eventualmente pudo haber llegado a la presidencia de la Asamblea y como una enorme cantidad de correspondencia que llega, quizás por el momento en que llegó que era prácticamente un período en que estábamos aprestándonos a salir de la Presidencia, algunos de los funcionarios administrativos no tomaron la providencia de trasladarlo al lugar correspondiente, pero indudablemente ha existido en esto ningún tipo de mala fe, porque nosotros éramos los más interesados en conocer este criterio.

RZ: Según lo que nos dice el Diputado Arce, la Corte tiene un sello de recibido del primero de abril del 2004.

¿Es normal que un documento de la Corte se pueda traspapelar o pueda no llegar a las manos del Presidente de la Asamblea?

MR: Mire, a la Presidencia de la Asamblea llegan cerca de cien documentos al día, y yo, como se lo digo, era uno de los más interesados porque así consta en diversas oportunidades en las actas de la Comisión Fiscal en que la Corte nos hiciera llegar su criterio.

Yo debo revisar porque no conozco la nota, aún ayer no tuve oportunidad a pesar de que tratamos de requerir que se nos diera una copia, no lo conozco, debo de revisar las circunstancias, los momentos particulares, pero le aseguro que en esto de ningún modo ha existido ningún tipo de acción por encubrir alguna opinión, que más bien, como se lo explico, en actas hemos tratado de requerir en múltiples oportunidades.

RZ: Don Mario pero tomando en cuento esto es uno de los proyectos más importantes para el Gobierno Central que incluso y conocemos de su trabajo en este tema, en diferentes ocasiones hemos tenido reuniones donde se habla sobre el plan fiscal en conferencias de prensa, en participación aquí en este mismo espacio. O sea, tomando en cuenta ese seguimiento el tesón con que se ha trabajado es extraño saber que a usted no le llegó la información siendo quien presidía la Comisión, además presidente de la Asamblea Legislativa.

¿Qué pudo haber pasado?

MR: No me explico, como le digo vamos a investigar.

Imagínese que yo estaba a la espera del documento, incluso hace cerca de dos meses a una funcionaria del Ministerio de Hacienda le solicité en una reunión que tuvimos verificar si la Corte había hecho llegar al expediente la opinión correspondiente.

Ahora bien, déjeme indicarle algo, el asunto puede partir del siguiente error, normalmente cuando una Comisión requiere una información a este caso la Corte Suprema de Justicia o una institución descentralizada u otro órgano, este órgano debe hacerlo llegar a la Comisión respectiva, y en ocasiones se envía a la Comisión, que es el órgano instructor del procedimiento, a la Secretaría de la Asamblea Legislativa, y se envía también copias a la Presidencia de la Asamblea o a los diputados que son miembros también de la Comisión y eventualmente puede haber sucedido que la funcionaria que recibió el documento entendió que este era una copia que llegaba también de un documento que había sido dirigido a la Comisión y lo cierto es que nosotros al expediente de la Comisión entendiendo que también se había hecho llegar a la misma, pero vamos a investigar.

Me parece que eso puede haber sido una de las razones por las cuales esto no consta aún en el expediente y vamos a verificar que efectivamente no consta en el expediente.

Como le digo, yo no he tenido margen de tiempo como para revisar estos detalles, pero con mucho gusto lo vamos hacer y de seguro que, como siempre lo hemos hecho (...) a los oyentes a quienes siempre hemos estado dispuestos a responder para aclarar lo que pueda haber sucedido.

Si le quiero dejar absolutamente claro que aquí no ha existido ninguna intención de ocultar nada, porque nosotros hemos sido los más sedientos de información y de opinión de diversas entidades en esta materia.

RZ: Lo que indica el Diputado Humberto Arce sobre las modificaciones a los procedimientos a las normas tributarias y la repetición de diecinueve artículos en este proyecto de ley, ¿tendría que regresar este proyecto a Comisión para poder corregir todos estos errores que se han señalado?

MR: no lo creo, y como le digo la opinión de la Corte inicialmente se requirió sobre un documento muy inicial, en un momento cuando se publicó en La Gaceta y el informe de la Comisión Fiscal se incluyó o se duplicó una parte del contenido, esto puede ser que sea lo que origine la opinión de la Corte Suprema de Justicia, el que dio su criterio sobre la base del documento que era preliminar.

El documento no se quedó como en su momento fue dirigido a la Corte para recibir su opinión, sino que el documento y el texto fue bastante modificado y fue perfeccionado en diversos aspectos, de ahí que me parece que muchas de las observaciones que ahora plantea la Corte están ya corregidas en el actual texto.

RZ: Cuando el Diputado Humberto Arce señala que según las modificaciones en el año 95 este tipo de legislación no aplica para veintinueve, sino para treinta y ocho votos, esto también genera un yerro para la aprobación del plan fiscal.

¿Qué es lo que van hacer para gestionar este proyecto?

MR: Mire, me parece que está equivocado el Diputado Arce, no hay que dar por ello las circunstancias que él arguye, en esto lo hemos revisado, lo que puede ser que requiera treinta y ocho votos es establecer una nueva limitación en la propiedad y en el proyecto no se establece una nueva limitación a la propiedad.

Lo único que estamos haciendo en un artículo es repetir lo que ya dice el código de normas de procedimientos tributarios, con lo cual no estamos creando una nueva disposición y simplemente en este artículo por aspecto de técnica legislativa, incorporándole dos pequeños detalles que en ningún modo refieren a nueva limitación.

De ahí que no es cierto haga que el proyecto requiera de treinta y ocho votos.

RZ: Muchísimas gracias al Diputado Mario Redondo, del PUSC, quien preside la Comisión que analiza el plan fiscal por el que ahora nuevamente se levantan distintas posiciones.

Conversamos ahora con el Diputado Carlos Salazar, del Movimiento Libertario.

Muy buenos días, gracias por estar con nosotros.

CARLOS SALAZAR: Muy buenos días a usted don Ricardo, con mucho gusto.

RZ: Don Carlos, las declaraciones hechas por el Diputado Arce el día de ayer y hoy en este programa señalan de un documento de la Corte Suprema que no le fue agregado al expediente donde la Corte señalaba algunos problemas con respecto a esta legislación en temas de evasión e imposible impunidad, así como el señalamiento del Diputado Arce donde se indica que diecinueve artículos de esta ley están repetidos y sostiene él también que no se podría votar este proyecto por veintinueve votos, sino por treinta y ocho, según reformas del año 95.

¿Cuál es la posición del Movimiento Libertario ante esto?

CS: Sí, de mucha preocupación efectivamente porque nosotros igualmente nos cuestionamos cómo es posible que una consulta tan vinculante y tan importante como la consulta a la Corte no aparezca en el expediente, eso es casualmente una más de las razones por las cuales el Movimiento Libertario ha mantenido una posición mu firme contra el plan fiscal, porque sabemos que esto no es una verdadera reforma fiscal, sino un procedimiento, como dice don Humberto, muy chapucero para cobrarle más impuestos a los costarricenses.

Nosotros hemos insistido en que si realmente se quiere hacer una reforma fiscal se debe plantear de una forma diferente, de una forma más planificada y no a través de un mamotreto de documentos y de artículo y de capítulos todos entrelazados, digamos, entre sí y que al final como bien también indica don Humberto ha terminado en repetición de artículos.

Nosotros seguimos insistiendo también y así lo hemos indicado que efectivamente producto de las modificaciones al régimen de propiedad que se hace a través de la inclusión de unos artículos que tienen que ver con el IDA y otros, efectivamente el proyecto requiere treinta y ocho votos, así lo hemos indicado.

Lo que pasa es que don Mario Redondo en su apuro por pasar este paquete de impuestos ha hecho algunas maniobras que quizás no son del todo correctas y en ese sentido las cosas comienzan a salir, las cosas le van a lo mejor a rebotar en la cara a don Mario, así como en algún momento quebrantó mucho el procedimiento correcto violando el reglamento mismo de la Asamblea Legislativa para tramitar este plan fiscal, ahora algunas otras cosas van a surgir y yo creo que en buena hora, no hay mal que por bien no venga, en buena hora porque todo esto nos va a llevar a una situación de poder demostrar que esto no es una reforma fiscal, sino un procedimiento muy arbitrario para cobrar más impuestos.

RZ: ¿Don Carlos qué piensa usted que debe pasar con estas informaciones que ha suministrado el Diputado Arce y las declaraciones que hacía ahora el Diputado Mario Redondo, donde indicaba que no existió ninguna mala fe, que esto pudo originarse a un error en los procedimientos administrativos y que por lo tanto él obviamente estará realizando la investigación para comprobar qué pasó, que ese documento no lo tiene él, no lo recibió él y que por lo tanto pareciera ser ahí un problema administrativo?

CS: Bueno yo no dudo que puede haber sucedido como un error; sin embargo, es casi imposible que este tipo de errores sucedan porque normalmente hay un grupo de personas que le dan seguimiento sobre todo a un proyecto tan importante como este y cuando a una consulta se remite de parte de la Institución consultada normalmente llega al a Secretaría de la Comisión y ahí las personas se encargan de ponerlas en el expediente, y yo realmente entiendo bastante bien el procedimiento legislativo en términos de eso, estoy en varias comisiones y nunca he visto que las consultas se pierdan en las comisiones.

Creo que pudo haber sucedido pero creo que también pudo haber habido un manejo muy irregular ahí, hasta intencionado de que no apareciera esta consulta, digo, es una posibilidad y ojalá que se pueda investigar más a fondo para saber quien es el culpable de que esta consulta no esté en el expediente.

RZ: Muchísimas gracias al Diputado Carlos Salazar, del Movimiento Libertario, quien conversaba con nosotros sobre estas aclaraciones del Diputado Arce de donde se indica que una respuesta de la Corte no fue tramitada ni sumada al expediente que analizaba el tema del plan fiscal.

Soy Ricardo Zamora, estamos en Enfoques.

Conversamos ahora con el Diputado Luis Ramírez, del PLN.

Muy buenos días, gracias por estar con nosotros.

Vamos a ver si logramos tener contacto con el Diputado Luis Ramírez, quien está en línea telefónica, haber si puede ya tener recepción.

Muy buenos días don Luis, gracias por estar con nosotros.

Pareciera que don Luis tiene problemas, viene la circulación y estamos conectando con su teléfono móvil e intentamos ver si ya puede recibir nuestra comunicación para que pueda participar del programa.

Está buscando un punto donde realmente podamos conversar y queremos conversar con el Diputado Luis Ramírez esta mañana con el objetivo de tener su posición ante las declaraciones del Diputado Humberto Arce.

Muy buenos días, gracias por estar con nosotros Diputado Ramírez.

LUIS RAMÍREZ: Sí muy buenos días don Ricardo y todos los costarricenses.

Estamos preocupados e interesados en aclarar todas las dudas que se presenten sobre cualquiera de los proyectos que se conozca en la Asamblea, pero especialmente sobre este al que se le han aplicado muchas esperanzas para que Costa Rica pueda mejorar un poco sus finanzas y gasto público, etc, y especialmente porque al haber sido motivo de obstaculización par parte del Movimiento Libertario, que lo ha llenado de mociones totalmente intrascendentes, solamente para obstruir, requiere de ello con más necesidad que hagamos una buena valoración y se le quiere aplicar una verdad.

Ayer se anunció que había algunos artículos del proyecto que requerirían treinta y ocho votos y que por ello podrían no ser aplicaba que aplicara una vía rápida.

En este caso lo aconsejable es recorrer las opiniones de los técnicos que dedican sumar tiempo a hacer la aclaración respectiva.

En principio mi criterio es que no es real tal requisitos, una valoración, es una interpretación que han hecho algunos abogados y le han recomendado a don Humberto Arce; sin embargo en este tipo de interpretación uno no debe quedarse con la suya propia nada más, debe escuchar mucho, debe escuchar una o dos o tres valoraciones, oír al Ministerio de Hacienda, oír a Servicios Técnicos, oír algunos otros para hacer una valoración más consensuada.

Me parece en todo caso que no existe la misma sinicitud en algunos aspectos de la vida privada que en los de interés público, los impuestos son de interés público y por eso hay accesibilidad, una gran cantidad de documentos porque el interés público está primero y en ese sentido me parece que no se requieren treinta y ocho votos.

RZ: Diputado Ramírez cuando el Diputado Arce señala de que en el documento que envían a la Corte el treinta de marzo y con sello de recibido del primero de abril del 2004, señala que hay problemas en esta legislación que podrían ser objeto de evasión o impunidad y que esto no se integró al expediente, y que al mismo tiempo hay repetición de diecinueve artículos y que por lo tanto este proyecto debería de regresar a Comisión para corregir esos errores.

El PLN la semana anterior en una reunión con el Presidente de la República señalaron que iban a apoyar este proyecto de plan fiscal. ¿Ahora cuál será la posición de Liberación Nacional?

LR: Mire, le voy a decir esto, entendamos bien los costarricenses cuando hay un argumento válido y cuando lo que usted quiere es oponerse simplemente y se buscan diversas formas de no decirlo de frente, sino de buscar otros tipos de argumentos.

Nosotros siempre vamos a estar a favor del plan fiscal, hay una serie de aspectos que pueden ser corregibles sin ninguna dificultad, sin mucha sensatez, razonablemente y quien me dice a mí que cuando hay dos artículos que tienen el mismo contenido tiene alguna deficiencia, quisiera hablar un poco más en detalles, pero me parece que lo que se está es diciendo que no a un proyecto que necesita Costa Rica, yo no se que van hacer los costarricenses de aquí un año cuando el gasto público aumente, tenga que acudirse a emisión inorgánica, aumente la inflación, aumente el desempleo, aumente la pobreza.

Entendamos, esto es un sistema económico en que todas sus partes deben aportar.

RZ: Don Luis pero el documento de la Corte que indica que existe algunos fallos en este proyecto de ley que podrían generar evasión e impunidad, eso debería de corregirse o revisarse, al menos.

LR: Esa parte, que no la contesté, esas tenemos que preguntarle al Presidente de la Corte, razón de la Asamblea Legislativa porque no está en el expediente, claro que lo vamos hacer, hoy mismo le vamos a pedir que nos diga primero por qué y segundo que lo traiga y lo incluya en el expediente y es parte de las valoraciones que tenemos que hacer responsablemente.

No se trata de correr ni de hacerlo hoy, lo que hago es una gran diferencia entre corregir lo que es, corregirse en cuyos puntos hay y en el de asumir una actitud positiva, porque si queremos volver al proyecto a Comisión digámosle a Costa Rica no queremos que el país salga adelante, queremos hundirlo en la pobreza y en la miseria, que son dos cosas distintas.

RZ: Ante este documento que el Diputado Arce señaló de la Corte y las indicaciones de estos posibles errores que el Diputado Redondo dijo que él consideraba que se podían haber corregido en este año después de haberse recibido este documento, ¿cree usted necesario hacer esa valoración o no?

LR: Sí por supuesto que sí.

RZ: ¿Dónde debería ser esa evaluación?

LR: Tenemos previsto quitar el 208, preferimos echar para atrás por la denuncia (...) porque aunque no estén los del PAC nosotros podríamos tener los votos, pero lo vamos a estudiar, lo que pasa es que quiero ver la actitud de quienes están presentando esta denuncia para corregir positivamente y no obstaculizando el proyecto.

RZ: ¿A dónde corregirían? ¿Tendría que ser en el Plenario, tendría que ser en la Comisión, cómo se corregiría?

LR: De que hay que valorar, por ejemplo, si existen algunas mociones de reiteración sobre algunos de estos artículos esto es una de (...)

RZ: Pareciera que se nos ha cortado la señal con el Diputado Ramírez, quien gentilmente ha atendido nuestra llamada desde la carretera.

Ya pareciera que volvemos a tener contacto con el Diputado Ramírez.

Se ha cortado ya definitivamente la señal, pero teníamos entonces la posición del Diputado Ramírez, del PLN, que indicaba que a su juicio debe ser la actitud frente a la solución de estos problemas con el proyecto de ley.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 95

Fecha: 05/04/2005

ELECCIÓN DEL MAGISTRADO DE LA SALA III

_____________________________________________________________________

Las fracciones mayoritarias apoyarán al mismo candidato de la fallida elección del magistrado de la Sala III. Los jefes de fracción negaron la existencia de pruebas sobre ingerencia política. Las denuncias sobre la posible ingerencia política en la elección del magistrado de la Sala III pasaron desaparecibidas entre las fracciones mayoritarias. La ausencia de pruebas y de nombres deslegitimaron los cuestionamientos de la diputada Gloria Valerín. La diputada Valerín advirtió días atrás, que si la fracción socialcristiana mantenía su apoyo al candidato Ronald Salazar, revelará el nombre de quiénes presionaron a los diputados. El jefe de la fracción oficialista, Federico Vargas, negó algún tipo de presión a los diputados de la bancada para votar por algún candidato. Vargas indicó que el candidato Ronald Salazar tiene la mayoría del apoyo.

El diputado y jefe de la fracción verdiblanca, Luis Ramírez, manifestó que ante la falta de argumentos y pruebas que confirmen la ingerencia política, mantendrán el mismo voto. Ramírez lamentó que las acusaciones de una diputada mancillen la honoralibidad de un jurista de reconocida trayectoria.

LR: "Nos aprestamos a conocerlo, solo quiero decir lo siguiente: "mientras nadie muestre ningún cuestionamiento normal, vamos adelanta con lo que propuso la comisión"."

P/ La elección del magistrado de la Sala III se realizará hoy, después de más de 10 rondas de votación sin que exista consenso. Algunos diputados discuten la conveniencia de elegir un candidato distinto a los recomendados por la comisión de nombramientos.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 180

Fecha: 05/04/2005

IMPUNIDAD CONTENIDA EN EL PLAN FISCAL

_____________________________________________________________________

Los señalamientos sobre la posible impunidad contenida en el plan fiscal en materia tributaria, fueron respondidos por el presidente de la comisión que dictaminó el proyecto, el diputado socialcristiano Mario Redondo. Redondo argumentó que las reformas al código tributario señaladas por la Corte Plena, fueron introducidas al plan fiscal, con tal de mejorar la redacción en beneficio de la seguridad jurídica.

El diputado Redondo explicó que la consulta se hizo en febrero del 2003, y la Corte respondió hasta un año después. En este lapso se realizaron las correcciones.

MARIO REDONDO: Todos estos detalles han sido contemplados y me parece que son factor suficiente para decirle a este país que puede haber tranquilidad en que en materia de evasión, si hay algo en lo que nos preocupamos los diputados que hemos abogado por soluciones al plan fiscal, es combatir la evasión, es garantizar instrumentos para que la defraudación fiscal y otros instrumentos que permiten combatir la evasión, puedan tener plena vigencia.

P/ Respecto a la necesidad de aprobar el proyecto mediante 38 votos, es decir, dos terceras partes del Plenario y no 29 como lo plantea el trámite abreviado, el diputado liberacionista Bernal Jiménez, indicó que especialistas en materia constitucional y tributaria, negaron que se necesiten estas dos terceras partes para aprobar el proyecto.

BERNAL JIMÉNEZ: En la constitución el artículo 24, el párrafo que se refiere a la intervención de la Contraloría y del Ministerio de Hacienda, en ningún momento dice que se requiera, como sí en los otros casos, dos terceras partes de la votación para aprobar un proyecto que contempla esto.

P/ El Movimiento Libertario también tomó acciones contra el procedimiento abreviado del plan fiscal durante el día de hoy.

Federico Malavassi indicó que presentaron un recurso de amparo contra los magistrados de la Sala Constitucional, por declarar inadmisible una consulta facultativa al proyecto de ley.

FEDERICO MALAVASSI: Cuando nos enteramos que algunos magistrados se habían reunido con diputados de Liberación como lo confesó Luis Ramírez, nos parece que esa denegación de justicia que nos ha hecho la Sala IV es merecedora de un recurso de amparo, para que entren los sustitutos y decidan el asunto. Así logramos de paso que la inspección judicial investigue el tema de las reuniones de diputados de Liberación, y los magistrados de la Sala IV en buena hora, para que se descubra todo lo que está pasando.

P/ De prosperar la consulta a la Sala Constitucional del proceso de votación del plan fiscal, podría verse afectado de alguna manera.

_____________________________________________________________________

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 60

Fecha: 05/04/2005

GLORIA VALERÍN REVELÓ NOMBRES.

_____________________________________________________________________

La Diputada Gloria Valerín reveló esta tarde al Plenario Legislativo los nombres de las personas que presuntamente presionaron en la elección del Magistrado de la Sala III.

Rolando Laclé: "Pero repito yo nunca he hablado con los expresidentes Calderón y Rodríguez del nombramiento del Magistrado de la Sala III. No hablé con ellos porque estaban en la cárcel, pero si hubieran estado en la casa, hubieran sido los primeros a los que les hubiera preguntado."

Gloria Valerín: "La primera persona que me habló del tema y que me dijo que don Miguel Ángel y don Rafael Ángel pedían la elección de don Ronald Salazar fue don Rolando Laclé. Me lo dijo aquí, sentado él ante mi fracción dijo que esto era mentira, que esto no era cierto. Yo tengo que sostener esto, porque la verdad eso fue lo que oí."

_____________________________________________________________________

Medio: NUESTRA VOZ/ MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 745

Fecha: 05/04/2005

CARLOS R. BENAVIDES: NOMBRAMIENTO DEL MAGISTRADO (A)

_____________________________________________________________________

ENTREVISTA A CARLOS RICARDO BENAVIDES

DIPUTADO POR EL PLN

COMISION DE NOMBRAMIENTOS

El Congreso tratará de elegir hoy al magistrado y siguen con magistrado y hay tres mujeres y un hombre, pero seguimos con magistrado.

Yo he sido muy honesta al decir que yo creo que, he leído los currículum de toda esta gente y siento que son súper calificados para estar ahí. Siento que en el caso de don Ronald Salazar hay ya toda una situación, verdad, que debería estudiarse porque yo pienso que los diputados deberían replantearse quién va a ser el que finalmente sea electo o la que finalmente sea electa como magistrada o magistrado y hay posiciones interesantes. Es que antes siempre se decía: "vean, va a ver elecciones, los del PUSC vamos a apoyar a tal para tal cosa para que los del PLN apoyen a tal para tal otra, para que los del PUSC después estén haciendo fila para tal otra, para que los del PLN sigan haciendo fila para tal otra" y decía uno: "bueno esto es la misma cosa siempre". Resulta que ahora hay más partidos en la Asamblea Legislativa, eso debería de notarse de alguna manera a la hora en que se habla de todas estas elecciones, porque debería de hablarse de calidades de las personas, debería hablarse de la cuota de género que es obligatoria por ley en este país, debería decirse: "mirá qué bien, qué montón de mujeres preparadas hay, vamos a tratar de elegir a la mejor de ellas", que son muchas veces mejor, o sea, no es que yo diga que es que la mejor entre las mujeres, no, la mejor entre los candidatos hombres y mujeres y todo esto está de por medio señores a la hora de elegir a una magistrada y vean que yo insisto, a una magistrada en la Asamblea. ¿Cómo que no puede haber cambios?, ¿cómo que no puede haber decisiones de los políticos y de los diputados de decir: "vamos a votar por tal señora porque tal señora tiene todos los atributos para ser magistrada"?. Y no es que me voy a, o sea, yo insisto, nadie me va a bajar el piso diciendo: "hay no, es que quieren que sea mujer porque es mujer". No señores, queremos que sea mujer por justicia, porque fíjense que hay muchas mujeres que están totalmente y plenamente calificadas. Que el hombre que han querido ponerlo e imponerlo pareciera que no es la figura de consenso, si hubiera sido la figura de consenso se hubiera elegido el primer día, pero no es la figura de consenso; pareciera que hay que buscar una figura de consenso y pareciera que todos tienen que pensar en lo mejor para Costa Rica. A mí mucha gente me ha llamado y me ha dice: "doña Amelia, los cuatro son espectaculares", como dicen los muchachos jóvenes, espectaculares. Entonces no es de consenso el señor, hay tres mujeres que cualquiera de ellas podría ser una figura de consenso. ¡Qué lindo que un magistrado llegue apoyado por la mayoría de los diputados a hacer un trabajo! ¡Qué dicha que ese magistrado pueda llegar o esa magistrada a una sala, como esta sala de carácter penal apoyada por todos los diputados!

Me parece a mí que ese es un tema señores diputados que ustedes tienen que meterse a profundizar y con el argumento de que no tenemos que elegir a tal solo porque es mujer, no vamos a ganar esta pelea ni la vamos a perder. O sea, lo importante es decir: "señores, hay alguien que no es de consenso", este magistrado no ha logrado que se pongan de acuerdo los diputados, entonces por qué no pensar en una de las tres mujeres que pueden ser cualquiera de las tres, la que consideren mejor y buscar finalmente esa figura de consenso. O vamos a seguir con el cuento de que el PUSC elige y le da después el chance a la Unidad y la Unidad le da el chance al PUSC y entonces seguimos unas con otras en ese tema, verdad. Eso es por una parte de los magistrados, pero también ya se está hablando del puesto de defensor de los habitantes y a nosotros nos llama montones la atención y nos alegra también montones ver la cantidad de candidatos para este puesto y ver que también una vez más aparecen mujeres muy calificadas y yo diría sobre todo una de ellas, Lilliana Arrieta Quesada, que ya estuvo en la Defensoría de los Habitantes y que estuvo en lo que tenía que ver con el tema de calidad de vida, un tema muy importante en este caso y que aparece en esta lista.

Pero vamos a hablar con Carlos Ricardo Benavides, que está en la comisión de nombramientos para que Carlos Ricardo nos cuente cómo siente el ambiente. Don Carlos Ricardo, ¿cómo ve la cosa usted ahorita para la tarde de hoy en la Asamblea Legislativa y cómo siente la participación para el puesto de defensor de los habitantes y también para el puesto de contralor general de la República, en donde se vuelve a repetir el tema, verdad. Ahí hay mujeres, una de ellas lo digo, con todo respeto, Marta Acosta que ha estado al frente de la Contraloría General de la República, que lo ha hecho muy, pero muy bien, sino pues no lo que yo diga, investigar en la propia Asamblea. También hoy los periódicos traen el cuestionamiento a uno de los candidatos, que sería Fernando Herrero, candidato a contralor, porque cuestiona que haya tenido muy recientemente algún tipo de conexión importante con personas sumamente cuestionadas en nuestro país como el que fue gerente de ALCATEL y su hermana, el señor Edgar Valverde y su hermana Carmen Valverde. En fin, que el asunto no está así como tampoco tan claro, ni que yo crea tampoco que puede ser a la final manipulado por uno u otro grupo.

A ver don Carlos Ricardo, ya yo hablé mucho, cuénteme usted cómo ve el asunto.

CR: "Buenos días doña Amelia y buenos días a los costarricenses que nos escuchan. El tema de la selección de figuras tan importantes como las que nombra la Asamblea Legislativa siempre es complejo y siempre jala muchísimos pleitos entre todos los diputados, porque se argumentan cosas de toda naturaleza para tratar de imponer la voluntad de cada uno de ellos. Precisamente por eso hemos tratado de hacer concursos para que haya al menos una base objetiva a la hora de escogerlos. En el caso del magistrado o magistrada a la Sala III que debemos nuevamente votar hoy, yo pienso muy parecido a usted en el sentido de que primero, habríamos de considerar que esa es una sala que hasta el momento no tiene mujeres como magistradas y por otra parte que efectivamente entre los cinco primeros que la comisión de nombramientos recomendó al Plenario, además de los dos excelentes candidatos que se han venido, digamos, disputando los votos como son don Ronald Salazar y doña Rosario Fernández; además de ellos existen otras 3 mujeres con excelentes atestados y que pueden perfectamente ocupar ese puesto. Yo mismo le he pedido a mi fracción, en el caso de Liberación Nacional, que antes de explorar figuras fuera de esas, primero nos centremos, sino hubiera ya posibilidades en ninguno de estos dos primeros; en las otras tres figuras que son jueces importantísimas que podrían ocupar ese cargo. A mí sí, quiero decirle doña Amelia, yo quiero dejar sentado mi preocupación por la descalificación que se hace en el caso concreto del señor Salazar y en otros casos que vendrán. Hay diputados que hacen un escándalo, tienen un poder de veto sin tener denuncias concretas, sencillamente levantan polvo ante la opinión pública y desacreditan a un costarricense que puede estar lleno de atributos, sencillamente porque les da la gana, con algún infundio que después no pueden demostrar. Pero en fin, es parte de la política, pero la posición responsable creo yo que es denunciar con fundamento.

En el caso del defensor de los habitantes o defensora, anoche hasta las seis de la tarde se recibieron los atestados de las personas que están interesadas. Y efectivamente participaron 21 candidatos, algunos conocidos y otros totalmente desconocidos, pero en fin, 21 costarricenses. Yo pude ojear hasta las 8 o 9 de la noche, algunos de esos atestados y me parece que tenemos excelentes candidatos y va a ser un concurso sumamente disputado. En el tema del contralor general de la República, esta mañana nos volveremos a reunir y si es necesario en la noche, de forma tal que mañana miércoles a más tardar los diputados en el Plenario reciban el informe de la comisión que enviará los cinco nombres mejor calificados y le adelanto una lista completa de toda las quejas, observaciones, sanciones, amonestaciones, procedimientos pendientes o incluso buenas recomendaciones con que cuente cada uno de esos candidatos, para que sean los miembros en el Plenario legislativo y por supuesto el público también los que puedan valorar el peso de las quejas que existan con respecto a cada una de esas personas."

P/ Bien, don Ricardo, usted siente, yo lo decía y lo repito y eso siempre, esas afirmaciones traen problemas o me traen problemas; pero lo digo con toda honestidad y claridad y porque he estado en el ejercicio de la carrera, viendo estos movimientos que se han dado tradicionalmente. Ahora le toca a Liberación, después le toca a la Unidad, después le toca al uno y después le toca al otro y hasta dónde eso termina afectando la credibilidad de la gente en la política y en los partidos políticos. ¿Usted cree que logremos superar eso en esta oportunidad?

CR: "Mire, la Asamblea Legislativa se comporta un poco distinto porque se trata de un Parlamento que está muy dividido, eso también hace que cueste más tomar algunas decisiones, en algún sentido eso está bien porque ejerce un control político mayor. En el caso de los magistrados o magistradas, ahora que se escogen con 38 votos, se requiere el concurso de al menos 3 fracciones legislativas. De hecho, el problema si se quiere es, que cuando es así, una sola fracción legislativa grande, si bien no puede decidir por sí misma ni tampoco acudiendo a otra, sí tiene un poder de veto. Así que si una fracción legislativa no lo permite, una persona determinada no va a ser magistrado. En el caso de defensor y contralor, quiero decirle que como se escoge con mayoría simple, sí puede ser escogido con los votos de dos fracciones legislativas. En un caso reciente se escogió a una persona también en un cargo público notorio, lo quiero decir en el caso de la subcontraloría que usted estaba mencionando antes, a doña Marta Acosta, una excelente funcionaria; yo comparto ese criterio con usted, con una mayoría simple y fueron dos fuerzas políticas las que lo escogieron. Es decir, hubo ahí un acuerdo bipartidista, que dicho sea de paso no fue PUSC, PLN, fue otro bipartidismo, pero esas combinaciones pueden darse en tratándose de contralor y defensor de la República."

P/ Vamos a ver qué ocurre y ojalá que ocurra lo mejor. Don Carlos Ricardo, muchas gracias.

_____________________________________________________________________

Medio: NUESTRA VOZ/ MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 300

Fecha: 05/04/2005

FEDERICO MALAVASSI SE REFIERE A PREOCUPACIONES DE LA CORTE

_____________________________________________________________________

AMELIA RUEDA: Les decía que queríamos hablar con don Humberto Arce para que nos respondiera las inquietudes que surgían luego de leer la información del periódico La Nación y de escuchar la respuesta de Mario Redondo quien en ese momento fungía como Presidente de la Asamblea quien recibió la respuesta de la Corte Suprema de Justicia, y que estaba en la comisión que tenía que ver con la reforma fiscal, les decíamos que don Humberto Arce, está en una reunión, pero don Federico Malavassi diputado de Movimiento Libertario, tiene un aporte que hacer en este sentido o una respuesta a la inquietud que planteábamos.

Estamos tratando de comunicarnos con él en este momento, para que él pudiera referirse a la inquietud que nos urgía a nosotros, luego de leer la información del periódico La Nación y luego de escuchar los comentarios que hacía don Mario Redondo, que decía que hablaba de tiempos, y hablaba de que finalmente eso se había incorporado, esas preocupaciones de la Corte se habían incorporado al proyecto que iba a conocer ahora la Asamblea Legislativa, el plenario legislativo y nosotros tenemos la inquietud de que efectivamente había alguien que conociera claramente el proyecto de ahora y que pudiera confirmarnos que todas estas preocupaciones tan serias que planteaba la Corte Suprema de Justicia, se habían tomado en cuenta a la hora ya de hacer la redacción final de este proyecto, si me explico don Federico adelante con su preocupación.

FEDERICO: Buenas días doña Amelia, no existe un tal proyecto final que haya incorporado, observaciones de la Corte, ni observaciones finales no existe eso, incluso ayer nos puso digamos en el contexto nuevamente al diputado Arce Salas cuando don Humberto, cuando expresó que dónde estaban esas observaciones de la Corte porque no las encontraba de ninguna manera en el expediente, porque no las habíamos conocido como nunca conocimos tampoco las respuestas del Ministerio de Hacienda, a múltiples preguntas que se hicieron o sea no hay una incorporación de observaciones de la Corte, incluso pareciera que a la Corte no se le consultó el proyecto que en definitiva salió sino una "preversión", de manera que la inquietud central que se está hablando sobre las observaciones de la Corte, al plan fiscal es un tema dramático, un tema abierto un tema que muestra la precaria seriedad con que se trabajó este asunto por parte del oficialismo y la improvisación con que estamos enfrentando el tema de las eventuales observaciones de la Corte, incluso ayer estaba yo en llamadas de emergencias a la Secretaría de la Corte, a fin de que viéramos si había habido otro tipo de observación.

AMELIA: Ahora don Federico, bueno el Movimiento Libertario ha estado en contra al Proyecto de Reforma Fiscal, pero más allá de la posición del Movimiento Libertario, yo le pediría a usted la posición de un abogado, de un defensor universitario, considera usted que estas consideraciones que hace La Corte, estas llamadas de atención que hace la Corte son fundamentales en un proyecto de ley que tenga que ver con el tema.?

-Es que el proyecto de plan fiscal es un proyecto que uno podría llamar un mega proyecto porque tiene la inclusión de varios proyectos inmensos, si uno mira el artículo 71 del proyecto de la ley de 100 artículos o sea que en teoría es una ley de 100 artículos, y abre el artículo 71, se encuentra que contiene 71 artículos, entonces el 70, por ejemplo que es de la ley de renta que contiene 150 artículos más los transitorios, entonces la cantidad de disposiciones de incisos, de reformas, están exentas de reformas, están exageradas y no se ha podido estudiar con seriedad en la discusión legislativa que hace pensar que podemos estar haciendo un impacto profundo al ordenamiento jurídico, y las observaciones de la Corte son importantísimos en torno a varios puntos relativos a garantías, relativos a ..., relativos a materia que está propiamente en la... del Poder Judicial.

Si le cuento solo un detalle por allí para facilitar el cobro de impuestos quieren bajar al ámbito administrativo, o a la acera administrativa la posibilidad de procesar, el juicio ejecutivo de conformidad con los que sabemos de derecho, de conformidad con la teoría general del derecho, el juicio ejecutivo simple es un proceso de conocimiento y no un proceso de ejecución, de manera que bajarlo o llevarlo a la esfera administrativa significa un atentado contra la función jurisdiccional, estrictamente asignada a la Corte por la Constitucional política.

Eso posiblemente si se consulta a la Corte merecerá dos criterios en contra uno porque les están quitando materia de su competencia y dos por el tema de las invasiones constitucionales, eso es parte de lo que no se ha podido discutir con amplitud en el seno de la comisión fiscal y las otras observaciones, de La Corte que por supuesto que no han merecido siquiera audiencia porque no fueron conocidas en la comisión fiscal. Ahora a punta de investigaciones que están apareciendo por allí y nunca fueron motivo de insumo para el trabajo de la Asamblea Legislativa.

AMELIA RUEDA: Muchísimas gracias al diputado Federico Malavassi, son puntos de vista y opiniones, a nosotros si nos parece importante que si La Corte Suprema de Justicia hizo una serie de observaciones tan fundamentales como las que señala la prensa, se hayan tomado en cuenta o no, pero que le parece si llamamos mañana al Ministro de Hacienda que conoce de este proyecto y nos puede responder también estas inquietudes.

_____________________________________________________________________

Medio: NUESTRA VOZ/ MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 540

Fecha: 05/04/2005

MARIO REDONDO: REFORMA FISCAL, ELECCIÓN DE MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

AMELIA RUEDA:Les decía al principio del programa que hay cosas que no entiendo y que ojalá me lograran explicar.

Los diputados están cuestionando la vía rápida, algunos diputados. Se señala que la Corte Suprema de Justicia encontró contradicciones, impresiones y una redacción deficiente en varios artículos que castigan los delitos tributarios contenidos en el plan fiscal, lo cual podría contribuir a un favorecimiento de la impunidad.

La Corte Suprema de Justicia, recomienda eliminar del proyecto 7 artículos, e incluso recomienda dejar algunas normas vigentes como es el caso del delito de defraudación fiscal.

La tipificación del delito de defraudación fiscal considerado por la Corte como el principal ilícito tributario, es toda una maraña de elementos normativos, sujetivos, objetivos y restrictivos, que resulta de poca claridad y dificultad su comprensión.

La Corte dice que siendo el freno a la evasión fiscal, una prioridad para el país, los tipos penales propuestos en el plan fiscal más bien logrará lograran lo contrario, que sea mayor la impunidad al fraude y la evasión fiscal en general.

Bueno usted diría que dicha que la Corte está dando estos criterios en el momento en que se va discutir la Reforma Fiscal, pero no, la opinión de la Corte, se entregó a la Presidencia del Congreso, el 1° de abril del 2004, hace un año, sin embargo ayer el legislador Humberto Arce del Bloque Patriótico, denunció que el pronunciamiento nunca fue puesto en conocimiento de los diputados, ni de la comisión.

En ese momento la Presidencia del congreso estaba en manos de don Mario Redondo, por eso es que lo estamos llamando a él para que nos explique porque a nosotros nos parece realmente algo inaudito.

Don Mario cuéntenos qué razón tuvo usted para no poner en conocimiento de los diputados, de la comisión, de la opinión pública, lo que estaba diciendo en la Corte, sobre el proyecto de reforma fiscal.

MARIO: Buenos días doña Amelia ninguno, el proceso que hemos llevado a cabo con el plan fiscal, es el proceso más amplio y participativo que se ha hecho en la historia del parlamento costarricense, tan es así que hemos actuado con transparencia que durante mucho tiempo se trabajó con representantes de la sociedad civil, quienes tuvieron acceso a una enorme cantidad de decisiones que se tornaron ahí en la Asamblea, hemos participado en múltiples foros, y hemos abierto espacios para esto.

¿Qué es lo que puso haber sucedido?. le quiero decir en mi criterio, número 1, nosotros requerimos el criterio de la Corte con mucha antelación sobre una versión bastante preliminar ante el proyecto, de ahí que no tengo la menor duda de que bastante de las observaciones de la Corte, fueron corregidas con posterioridad en el desarrollo del trabajo de la comisión.

Según y consta en las actas de la misma comisión, el informe de la Corte no llegó en el plazo que la Asamblea establece para espera de consultas institucionales, eso hizo y recuerdo claramente que en varias ocasiones tomamos acuerdos para solicitar a la Corte que tratase de acelerar el informe correspondiente para poderlo conocer en tiempo, y me parece que llegó después de que el trabajo de la comisión había concluido, y en algún momento como fue requerido por la comisión, fue enviado en mi criterio a varios miembros de la comisión o a los miembros de la comisión.

Yo le quiero decir que en esa oportunidad yo no lo pude conocer con detalle, en todo caso si ha habido instrucciones en el despacho de que los documentos que referían al tema fiscal fuesen enviados al expediente correspondiente, yo no he podido analizar en detalle esta nota en particular.

AMELIA: Don Mario, usted que estuvo en todo este estudio, ¿A usted no le parece importante, que la Corte diga o recomiende eliminar artículos, aludiendo que la Corte, o sea no San Pedro, la Corte señala que esto podría contribuir a un favorecimiento de la impunidad, no le parece que es algo vital, que si no se hizo, es porque el procedimiento que se tenía no estaba suficientemente bueno como para poder escuchar y recibir críticas tan serias, digo yo me disculpa, ojalá que alguien me ayude a saber si esto finalmente se resolvió, que la tipificación del delito de defraudación fiscal, es toda una maraña de elementos normativos, sujetivos, objetivos, y descriptivos, que resulta de poca claridad y dificulta su comprensión, es que usted me está respondiendo en relación, a las disposiciones que usted daba en este tema, pero es que la Corte está siendo muy puntual, entonces digo, usted no conocía esta puntualidad de La Corte, por tanto usted no sabe si en este momento eso se vio o no se vio o le parece o no le parece importante que la Corte haya sido, me parece a mi, tan puntual, en cuanto a las observaciones que le hizo a cualquiera de los proyectos que fuera, lo importante es saber si eso finalmente se arregló en lo que va ir a conocimiento del plenario.

MARIO: Claro déjeme decirle doña Amelia que a nosotros nos parece importantísimo, tan nos parece importante el criterio de la Corte que como le indicaba lo requerimos en múltiples oportunidades. El documento no llegó en tiempo pero sin embargo como le decía, la opinión de la Corte fue dada sobre la base de un documento muy preliminar.

Yo considero que muchísimas de las observaciones de la Corte fueron corregidas por diversos medios porque también requerimos la opinión de muchos especialistas y que eso está bastante corregido en el proyecto, no obstante vamos a terminar de verificar.

AMELIA: Usted sabe que don Rodrigo Fournier siempre que nosotros decíamos bastante, decía bastante bien, bastante mal, bastante poco, bastante mucho, ¿bastante qué significa don Mario?. Porque me parece a mi que ante la puntualidad de la Corte, la respuesta debería ser también igualmente puntual, cuando se dice bastante que es lo que estamos diciendo.

MARIO: Yo le quiero decir que la inmensa mayoría de las observaciones de la Corte están atendidas que en todo caso aún queda la posibilidad de conmociones de reiteración, de atender algunas otras, y que eso es precisamente lo que vamos a tratar de hacer porque nuestro espíritu en este proyecto es muy claro, es actuar con transparencia, actuar buscando combatir la evasión fiscal y es actuar tratando de mejorar la capacidad del estado para llevar adelante muchas funciones públicas.

AMELIA: Don Mario, le pregunto a usted su opinión sobre la elección de magistrado o magistrada en la tarde de hoy. ¿Esta usted de acuerdo en que si este señor que se ha postulado no ha logrado el consenso necesario, que debería pensarse ya en las otras personas que se están postulando y no dilatar más algo tan importante.

MARIO:-Creo en dos cosas que la escuchaba ahora a manifestar, si Don Ronald no llega a alcanzar la mayoría necesaria, pues obviamente hay que pensar, me parece que los 5 candidatos que están en esta oportunidad son todas personas intachables muy capaces, me parece que es un grupo de lujo que está planteado en la Asamblea Legislativa. Me parece que como lo dijo usted, los nombramientos tienen que estar alejado de cualquier cálculo de naturaleza política, aquí no puede haber espacio a un arreglo, te doy un puesto para que después me ayudes a nombrar alguien de mi partido en este otro puesto, yo he manifestado mi oposición a cualquier tipo de procedimiento de esa naturaleza, y creo que bueno, que sino se logra con don Ronald, hay excelentes mujeres ahí, propuestas para que cualquiera de ellas pueda llegar a honrar a la Sala III de la Corte Suprema de Justicia con su trabajo.

AMELIA: Gracias a don Mario Redondo, yo dejo abierta la preocupación de que ojalá estas consideraciones de la Corte Suprema de Justicia hayan sido tomadas en cuenta esencialmente en ese proyecto de reforma fiscal. ¿Cómo hacer para saber si eso efectivamente es así? con la ayuda de ustedes amigos y amigas que tiene en sus manos este proyecto de reforma fiscal, que lo han estudiado y que podrían aportarnos a nosotros detalles sobre este tema.

_____________________________________________________________________

Medio: PANORAMA

Ediciones: - Edición Especial

Duración: 180

Fecha: 05/04/2005

MAGISTRADOS DEL PJ SON ELECTOS POR PERÍODO DE OCHO AÑOS.

_____________________________________________________________________

Los magistrados del Poder Judicial son electos por la Asamblea Legislativa por un período inicial de ocho años.

Al finalizar ese período se consideran reelectos para otro período igual, salvo qué, salvo que al menos dos tercios de los diputados decidan no reelegirlo.

Como una manera de garantizar la independencia de los magistrados, la Asamblea Legislativa no puede suspenderlos en sus puestos, sino por los motivos que expresa el régimen disciplinario de ley.

En este último caso el acuerdo de suspender a un magistrado debe ser tomado por la Corte Suprema de Justicia, en votación secreta, en la que participen dos terceras partes del total de sus miembros.

Según la valoración de la auditoría ciudadana sobre la calidad de la democracia del año 2000 la elección de resumir incumple severamente el principio de la independencia de poderes.

Según el panel evaluador de este aspecto aunque hay excepciones la mayoría de los nombramientos obedecen a acuerdos entre los partidos políticos.

Esto debilita al Poder Judicial, porque al ser Facultad de la Asamblea Legislativa escoger a los magistrados se da lugar para que durante el cabildeo político o compandrinazgos se tomen criterios a parte de la calidad profesional y humana.

La auditoría ciudadana insiste en que el mecanismo de elección no solo compromete la independencia, sino que enturbia todo el proceso, pues no es transparente a los ciudadanos.

Y menciona además, los partidos políticos tienen acordado a quien le toca nombrar magistrado cada turno y así no hay forma posible de independencia.

Un grupo focal integrado por abogados, jueces y un magistrado de la Corte Suprema de Justicia señaló que los magistrados son electos por la clase política, por eso deben buscar apoyo de los diversos grupos presentes en la Asamblea Legislativa, y al ser nombrados mantienen nexos que les impiden actuar independiente cuando determinados intereses están en juego.

Con ese derecho alrededor del Magistrado se concentran el poder y la lealtad de las personas que lo apadrinaron.

Sin embargo, a pesar de los cuestionamientos sobre favorecimientos a políticos en el sistema de administración de justicia, la auditoría ciudadana sobre la calidad de la democracia no encontró en los medios de comunicación colectiva o en los órganos del Poder Judicial denuncias por esta razón.

Y concluyó: Son situaciones que no pueden probarse por lo que conviene un manejo cauto sobre el tema, pero tampoco deben descartarse.

Sobre esto el Semanario Electrónico Democracia Digital de esta semana editorializó: La politización, entendida como subordinación a los intereses electorales de grupos o lo que es peor a los intereses particulares de ciertos líderes no es admisible de ninguna manera.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO NACIONAL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 40

Fecha: 05/04/2005

TERCERA OPORTUNIDAD PARA ELEGIR A MAGISTRADO DE LA SALA III

_____________________________________________________________________

Hoy en el Plenario del Congreso, los diputados deberán iniciar por tercera oportunidad una serie de votaciones para elegir a un magistrado o magistrada de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia. De acuerdo con lo que expresaban algunos diputados y diputadas en el día de ayer, debe mantenerse la voluntad de una mayoría de diputados en el sentido de que don Ronald Salazar, que ha sido el que tiene mayor cantidad de votos, 37 las dos últimas elecciones que se llevaron a cabo en el Plenario, debería ser el magistrado, sin embargo, se está a la espera de lo que pueda suceder el día de hoy.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 175

Fecha: 05/04/2005

SE POSPONE ELECCIÓN DEL MAGISTRADO DE LA SALA III

_____________________________________________________________________

Nos vamos hasta el Congreso de la Asamblea Legislativa donde se acaba de posponer una semana más la elección del magistrado a la Sala III. Nuestro compañero Pablo Guzmán se encuentra en el Plenario del Congreso en Cuesta de Mora.

PERIODISTA PABLO GUZMÁN: Esta vez la elección fue pospuesta debido a que en la segunda ronda, la segunda votación de la segunda ronda Ronald Salazar obtuvo 35 votos, María del Rosario Fernández 6, Carmen Blanco 7 y Wilmer Montenegro 4, por lo tanto el estatuto establece que únicamente iban a la segunda ronda los candidatos que obtuvieran 10 votos o más, así que solamente Ronald Salazar había obtenido esa cifra, por lo tanto queda pospuesto hasta la próxima semana de nueva la elección del magistrado. Reiterar que quedan todavía en firme los mismos candidatos para la siguiente votación.

Cuál fue lo que pasó, porque se tenía previsto en corrillo legislativos se hablaba que ya estaba amarrado por decirlo de alguna forma la elección del Sr. Fernández. ¿Qué es lo que pasó a última hora que generó que no obtuviera entonces los votos necesarios para su elección?

PABLO: El jefe de fracción del PLN, Luis Ramírez, negó que hoy se hubiese realizado una reunión de jefes de fracción, sin embargo, aceptó que tenían un acuerdo y que no se logró llevar a cabo el acuerdo porque se ha polariza en dos bloques la elección del magistrado, pero escuchemos las declaraciones de Luis Ramírez.

LUIS RAMÍREZ: Lo que sí acordamos fue que para tratar de sacar la tarea de hoy, realizar una serie de votaciones y tratar de hacer un arreglo, pero no hubo posibilidad de respaldo de la gente. Esta votación se polarizó en dos cosas, las mujeres que quieren prácticamente exigir la recomendación de género y los hombres y otras mujeres que han dicho que por qué tiene que hacer caso a este tipo de groserías que han pasado aquí.

PABLO: Esta es la información que tenemos desde acá desde la Asamblea Legislativa recordando que será hasta la próxima semana que se de el resultado final de lo que va a ser la elección del magistrado a la Sala III.

Es importante recordarles amigos radioescuchas que esta elección ha estado matizada por una serie de cuestionamientos, se ha dicho que presiones políticas han mediado para la elección de el diputado Fernández, el diputado que hasta el momento es el que tiene más votos y también se ha insistido en que el puesto es muy importante porque conocerá eventualmente aquellas sentencias relacionadas con los casos de corrupción a los que están ligados los funcionarios públicos y expresidente de la República.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Segunda Edición

Duración: 110

Fecha: 05/04/2005

DIPUTADOS BUSCAN ACUERDO PARA ELEGIR MAGISTRADO.

_____________________________________________________________________

Diputados buscan acuerdo para elegir esta tarde Magistrado.

La tarde de este martes los diputados deben elegir el Magistrado que ocupará el puesto vacante en la Sala III.

La fracción del PLN está dispuesta a utilizar una línea partidaria con el fin de que esta tarde se llegue a un acuerdo en la elección, así lo explicó el jefe de fracción, Luis Ramírez.

LUIS RAMÍREZ: Nunca ha habido ningún candidato de preferencia la votación para un Magistrado de la Sala, yo he sostenido y sigo sosteniendo que no debe tener lineamiento político si no de valoración y dentro de esa valoración pues eso se va construyendo ahí poco a poco entre los comentarios de los compañeros y puedo decir que podría decir que muchos se mantengan igual pero muchos están dispuestos a revalorar después de cierta cantidad de votaciones.

P/ Los Socialcristianos dieron luz verde a sus legisladores para que puedan votar por el candidato que les parezca para el puesto.

En el PAC el diputado Rodrigo Carazo aseguró que su fracción apoyará solo las candidatas mujeres sin importar cual de ellas sea.

RODRIGO CARAZO: Ninguna posibilidad de que la fracción del PAC le da el apoyo a un candidato varón, mire la Sala III de la Corte Suprema de Justicia está integrada por 5 varones, la Sala de Casación penal que es la que le sigue está integrada por cuatro varones y una mujer y simple y sencillamente creemos que el país requiere que en la justicia penal participe también.

Si los pipudos no llegan a un acuerdo hoy, deben volver el próximo martes a elegir entre los cinco aspirantes que se postulan a la Magistratura.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 60

Fecha: 05/04/2005

DENUNCIAN ASPIRANTE A MAGISTRADO DE SALA III

_____________________________________________________________________

Denuncian que aspirante a Magistrado tuvo relaciones con jueces cuestionados.

La diputada del PAC, Epsy Campbell, cuestionó ayer tarde a Ronald Salazar, aspirante a la magistratura de la Sala III.

Ronald Salazar es el candidato que más votos obtuvo en la última elección para el puesto vacante de la Sala III; al Abogado le faltó un voto para obtener la designación.

En sus cuestionamientos la diputada Campbell acusó a Salazar de retrasar sentencias y mantener una estrecha relación con magistrados cuestionados en el pasado. La Congresista respaldó la denuncia que funcionarios del Poder Judicial hicieron sobre el candidato a la Sala III.

Esta denuncia sale a la luz pública un día antes que la Asamblea Legislativa elija en segunda votación al nuevo Magistrado de la Sala III.

Radioperiódicos Reloj quiso obtener la respuesta de Ronald Salazar sobre los cuestionamientos; el aspirante no quiso referirse al tema.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Segunda Edición

Duración: 50

Fecha: 05/04/2005

CORTE PLENA FIJA FECHA PARA RECIBIR A MAGISTRADA.

___________________________________________________________________

CORTE PLENA FIJA FECHA PARA RECIBIR A MAGISTRADA.

La Corte Suprema de Justicia fijo la fecha para recibir a la magistrada Olga Nidia Fallas Madrigal, en cesión plena.

Definieron para la audiencia el próximo 14 de abril.

Fallas Madrigal es magistrada del TSE y pelea por una reelección en el puesto.

En primera instancia el tribunal determinó no reelegirla, sin embargo, el pasado 17 de marzo la corte anuló la votación.

Esto porque a Fallas no se le pidió informe de labores y no se le dijeron las razones para no ratificarla.

En ese momento la corte decidió solicitar el informe de labores que ya se presentó y llamarla a comparecer, precisamente la audiencia del 14 de abril es con ese fin.

_____________________________________________________________________

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 30

Fecha: 05/04/2005

PRESENTAN RECURSO DE AMPARO CONTRA SALA CONSTITUCIONAL.

_____________________________________________________________________

5 diputados del Movimiento Libertario y el Legislador independiente, José Miguel Corrales presentaron un recurso de amparo en contra de la Sala Constitucional por declarar inadmisible la consulta del proyecto de ley de adición del artículo que fijaría una vía rápida al proyecto de reforma fiscal. El artículo 208 bis limitaría el tiempo de presentación de mociones y extendería por un plazo máximo de 40 días, la votación del plan de reforma fiscal estructural.

_____________________________________________________________________

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 20

Fecha: 05/04/2005

CORTE FIJÓ FECHA PARA RECIBIR A MAGISTRADA OLGA NIDIA FALLAS

_____________________________________________________________________

La Corte Suprema de Justicia fijó para el 14 de abril la fecha para recibir a la magistrada Olga Nidia Fallas Madrigal en sesión plena. Olga Nidia Fallas se encuentra en estos momentos en una pelea por la reelección en el puesto. La Corte decidió solicitarle el informe de labores, el cual deberá comparecer el próximo jueves.

_____________________________________________________________________

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 175

Fecha: 05/04/2005

ELECCIÓN DE MAGISTRADO SUFRIÓ NUEVAMENTE UN REVÉS

_____________________________________________________________________

En Costa Rica, lo que ocurre en la Asamblea Legislativa sigue siendo noticia importante en las últimas horas, no solo por la elección de magistrado o magistrada, sino por otros hechos importantes que se han constituido en noticia este día.

PERIODISTA KATALINA SILESKY: La elección del nuevo magistrado de la Sala III sufrió nuevamente un revés cuando hoy en la Asamblea Legislativa ninguno de los 5 candidatos logró obtener los 38 votos mínimos. Al parecer, la denuncia que hizo hoy ante el plenario la diputada Gloria Valerín de presiones políticas a favor de la escogencia de Ronald Salazar, generaron que varios diputados reconsideraran la votación a favor de Salazar. Ella afirmó que extraoficialmente supo que los expresidente de la República, Miguel Ángel Rodríguez y Rafael Ángel Calderón habrían presionado. Escuchemos.

GLORIA VALERÍN: Ayer yo dije a mi fracción que la primera persona que me habló del tema y que me dijo que don Miguel Ángel y don Rafael Ángel pedían la elección de don Ronald Salazar fue don Rolando Laclé, me lo dijo aquí sentado, él ante mi fracción dijo que esto era mentiras, que esto no era cierto. Yo tengo que sostener esto porque la verdad eso fue lo que oí, pero bueno, don Rolando tiene derecho a mantener su posición también.

El siguiente compañero que me habló de esto fue don Federico Vargas, jefe de fracción aquí, esto lo dijo el primer día en que se iniciaron las votaciones, para que no votara por Rosario Fernández.

P/ Pero no solamente habrían presiones de parte de los expresidente Calderón y Rodríguez, también se habrían dado presiones a la fracción del PLN por parte del exprecandidato presidencial, Rolando Araya. Noticias Monumental buscó la reacción del diputados socialcristiano Rolando Laclé y ante la pregunta de si esa denuncia hecha hoy en el Plenario por Gloria Valerín era verdad, así respondió.

ROLANDO LACLÉ: "En lo que se refiere a la mención que ella ha hecho sobre mí, no es verdad. Yo lo he explicado ya, no es cierto lo dicho con relación a que los expresidentes me hablaran de este tema del magistrado. No me pudieron hablar porque están en la cárcel, yo nunca pude ir a visitarles."

P/ Y en forma telefónica?

ROLANDO: "Tampoco, en ningún forma, en ningún tipo me ha hablado nunca del tema."

P/ Así las cosas, en una semana se dará una nueva elección del magistrado de la Sala III. La diferencia es que en este momento se abre la votación, empieza de 0, pero con cinco aspirantes. Esto seguirán siendo Ronald Salazar, Rosario Fernández, Marta Pereira y María Elena Gómez, así como Carmen María Blancos.

_____________________________________________________________________

Medio: REPRETEL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 140

Fecha: 05/04/2005

CONDENARON A ESCUELA PRIVADA AL PAGO DE ¢10 MILLONES

_____________________________________________________________________

Los centros educativos privados tendrán que responder por los delitos sexuales que se cometan contra sus estudiantes. Así es Alejandro, y este lunes condenaron a un escuela privada al pago de 10 millones de colones y al profesor a 45 años de cárcel.

Los centros educativos privados serían responsables de los abusos sexuales que cometan sus funcionarios contra los estudiantes en los casos en que no se establecieron medidas de control. Un tribunal de Desamparados obligó este lunes a un centro educativo de Hatillo a pagar 10 millones de colones por daños morales contra 4 estudiantes.

LEYLA CALDERÓN: Importante la resolución que dio el Sr. Presidente del Tribunal de ley del consumidor, porque efectivamente ellos se están lucrando con el sistema educativo, entonces ellos deben de dar todas las formalidades que un comerciante tiene que dar a quien está consumiendo.

P/ El tribunal también condenó a 45 años al profesor de apellidos Ruiz de 27 años, el educador aprovechaba las clases de recuperación para abusar de las alumnas, los hechos ocurrieron en el 2002. Para algunos el fallo otorga más responsabilidades a los propietarios de las instituciones privadas.

ESPERANZA PACHECO: La importante de conocer un poco el currículum real de un docente que se vaya a contratar, si va iniciar sus labores, pues, darle un seguimiento muy cercano. Y si ya trae un historial de diferentes experiencias, conocer por qué no ha continuado trabajando en x centro educativo que antecede o cuáles han sido las causas y también seguirle muy de cerca para que el centro sea responsable de los servicios que va a prestar ese docente.

P/ El Tribunal también condenó a 45 años al profesor de apellidos Ruiz, de 25 años, además le dictó seis meses de prisión preventiva, quienes tienen sus hijos en un centro privado consideran que se debe aumentar la supervisión de los profesores.

ELENA ARIAS. Que el director tenga como mas control, tal vez o este tipo de cámaras que utilizan circuito cerrados, que ellos también tienen y que sean más monitoreados para mayor seguridad.

P/ Los padres pueden consultar sobre las instituciones privadas autorizadas por el MEP al Tel. 256-7011.

_____________________________________________________________________

Medio: RTN CANAL 13

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 70

Fecha: 05/04/2005

HOY SE POSPUSO ELECCIÓN DEL MAGISTRADO DE LA SALA III

_____________________________________________________________________

Nuevamente hoy se pospuso la elección del magistrado de la Sala III para la próxima semana.

Por tercera semana consecutiva se pospuso hoy la elección del magistrado de la Sala III. Durante la tarde hubo cinco rondas de votación, con las que suman ya 21 en total.

Luis Ramírez: "Cuando no se logra que haya un cierto número de votos, se pospone, y no se logró llegar en ningún momento a un número de votos que permitiera los 38 votos y entonces ya después de varias votaciones había un acuerdo aquí entre los jefes de fracción y demás...y por lo tanto entonces hay que posponer una semana."

P/ Algunos postulantes al cargo de magistrado de la Sala III son Ronald Salazar, Rosario Fernández, Carmen María Blanco, Magda Pereira y María Elena Rojas.

LR: "Tiene que haber alguna votación que se llegue a los 38 a algún candidato, porque hay que cumplir la constitución, se necesitan 38 votos."

P/ La próxima votación será el 12 de abril a las 3 de la tarde.

_____________________________________________________________________

Medio: TELENOTICIAS

Ediciones: - Cuarta Edición

Duración: 145

Fecha: 05/04/2005

PLENARIO FUE NUEVAMENTE ESCENARIO DE UN POLVORÍN.

_____________________________________________________________________

El Plenario Legislativo fue nuevamente escenario de un polvorín por la votación de un magistrado de la Sala III que hoy tampoco tuvo resultados.

P/ La Diputada Gloria Valerín insistió este martes en que hay presiones para que se elija a Ronald Salazar, como magistrado de la Sala III.

Pero esta vez lo hizo con nombres y apellidos.

GLORIA VALERÍN: "Ayer le dije a mi fracción que la primera persona que me habló del tema y que me dijo que don Miguel Ángel y don Rafael Ángel pedían la elección de don Ronald Salazar fue don Rolando Laclé".

ROLANDO LACLÉ: "No hablé con ellos porque estaban en la cárcel, pero si hubieran estado en la casa hubiera sido los primeros a los que les hubiera preguntado su opinión".

GLORIA VALERÍN: "El siguiente compañero que me habló de esto fue don Federico Vargas, me dijo que las únicas dos llamadas que había recibido don Miguel Ángel esa semana eran para que no votara por Rosario Fernández".

FEDERICO VARGAS: "Yo lo que he decidido es no referirme a mentiras ni a chismes ni a cuentos, eso es lo único que tengo que decir, no ha habido influencia de nadie".

GLORIA VALERÍN: "Don Olman me dijo hoy hace ocho días que don Rodolfo Méndez Mata le había recomendado a don Ronald Salazar".

OLMAN VARGAS: "Niego enfáticamente que haya recibido presiones, lo que si hemos recibido son recomendaciones, lo que hemos recibido son llamadas de muchos ciudadanos".

P/ ¿Pero no de Expresidentes?

OLMAN VARGAS: "Jamás, de ninguna manera, eso lo puedo afirmar categóricamente".

P/ Con la de este martes ya son veintiuna las votaciones para elegir magistrado que no surten efecto.

LUIS RAMÍREZ: "Y aquí en la Asamblea Legislativa hay un grupo de mujeres que si no es mujer no aceptan que se vote".

FEDERICO MALAVASSI: "De una manera muy razonable las mujeres han solicitado que una Sala, como la III, que solo hay varones al menos se introduzca una mujer".

P/ En la última votación Ronald Salazar obtuvo treinta y cinco votos, a tres de ser electo, el proceso se retomará el próximo martes doce de abril.

_____________________________________________________________________

Medio: RPRA COLUMBIA

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 60

Fecha: 06/04/2005

150 MILLONES DE COLONES DE FIANZA A EX GERENTE DE ALCATEL

_____________________________________________________________________

Piden 150 millones de colones de fianza a ex gerente de ALCATEL para concederle la casa por cárcel.

El Juzgado Penal del Segundo circuito judicial de San José, fijó una fianza de 150 millones de colones al imputado Edgar Valverde quien fuera gerente de ALCATEL en C.R para concederle el arresto domiciliario pretendido a través de su abogado.

Dicho arresto domiciliario correría por un plazo de 9 meses sin embargo podrá salir de su casa únicamente para firmar ante la Fiscalía de Delitos Económicos y una vez al día para firmar un libro de registro en el puesto de la Fuerza Pública más cercana.

El imputado no podrá comunicarse con otros acusados del caso y tiene impedimento de salida del país.

Valverde fue detenido a raíz de su vinculación con las anomalías detectadas en el caso ICE- ALCATEL.

_____________________________________________________________________

Medio: RPRA COLUMBIA

Ediciones: - Segunda Edición

Duración: 95

Fecha: 06/04/2005

DENUNCIAS DE GLORIA VALERÍN MARCARON ELECCIÓN DEL MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

DENUNCIAS DE DIPUTADA GLORIA VALERÍN MARCARON ELECCIÓN DEL MAGISTRADO.

Mas de una docena de votaciones para elegir al magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia se vieron salpicadas de denuncias y reproches entre los diputados que asistieron al plenario legislativo ayer.

Esta vez la diputada Gloria Valerín dijo que Miguel Ángel Rodríguez, Rafael Ángel Calderón, Rodolfo Méndez, Rolando Araya y Oscar Arias estuvieron haciendo llamadas a los diputados de cada uno de los partidos para presionar la elección del juez Ronald Salazar como magistrado.

La denuncia no quedó allí porque la congresista aseguró que esa llamadas las recibieron diputados como Rolando Laclé, Federico Vargas y Olman Vargas.

Sin embargo, los 3 rojiazules negaron la veracidad de tal hecho.

VERDIBLANCOS TAMBIÉN RECHAZARON HABER SIDO PRESIONADOS POR SUS LIDERES.

En opinión del liberacionista Carlos Ricardo Benavides, presidente de la comisión de nombramientos la cual recomendó a Ronald Salazar para el cargo de magistrado, la denuncia de Gloria Valerín era una medida para impedir la votación.

Benavides llamó a Valerín roba shows interesada en conseguir seguidores para integrar una papeleta femenina y descartó que algunos de sus compañeros de fracción sean influenciados por Oscar Arias o Rolando Araya, por su parte el jefe de fracción verdiblanco Luis Ramírez comentó que durante las votaciones se han dado negociaciones normales para decidir entre María del Rosario Fernández y Ronald Salazar.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 90

Fecha: 06/04/2005

DIPUTADOS NO ELIGIERON NUEVO MAGISTRADO.

_____________________________________________________________________

Los diputados fueron incapaces de elegir al nuevo magistrado de la Sala Constitucional, después de realizar 21 votaciones. La Diputada Gloria Valerín reveló los nombres de expresidentes y políticos que según ella presionaron a algunos legisladores. La votación del Magistrado se polemizó cuando la diputada Valerín dijo que varios compañeros de fracción y Liberación Nacional fueron presionados para elegir a uno de los candidatos. Los Legisladores negaron las acusaciones de Valerín. La Legisladora mencionó que se reunió con la fracción legislativa para convencerlos de cambiar el voto. La diputada dijo que a pesar de que la ingerencia política carece de una certificación para comprobarse, algunos legisladores le mencionaron sobre las presiones. La Diputada Valerín dijo que además el jefe de fracción, Federico Vargas, recibió llamadas de Miguel Ángel Rodríguez y el Diputado Olman Vargas y el exministro Rodolfo Méndez Mata. En el Partido Liberación Nacional, la diputada Valerín también denunció algunas presiones, aunque declinó revelar los nombres de los diputados que recibieron llamadas, si dijo que fueron de parte del expresidente Oscar Arias y el excandidato Rolando Araya. El Diputado Rolando Laclé, respondió que Valerín miente, pues nunca recibió llamadas de ningún expresidente, máxime que se encontraban en la cárcel. Para el jefe de fracción socialcristiano, Federico Vargas, las acusaciones de Valerín carecen de fundamento.

La elección del Magistrado de Sala III continuará el próximo martes.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 330

Fecha: 06/04/2005

HUMBERTO ARCE SE REFIERE AL PROYECTO DE REFORMA FISCAL

_____________________________________________________________________

El día de ayer se hizo una denuncia aquí en el programa, explicaba el diputado Humberto Arce sobre una nota que la Corte había entregado a la Presidencia de la Asamblea Legislativa con respecto a la reforma fiscal indicándole algunas incongruencias en ese proyecto. El día de ayer, el diputado Mario Redondo hizo también una explicación sobre este aspecto. Pero César Vargas conversó con el diputado Arce para conocer sus reacciones ante la respuesta del diputado Mario Redondo.

PERIODISTA CESAR VARGAS: El diputado Mario Redondo responde a algunas de las aseveraciones que usted hizo el día de ayer con respecto a algunas reformas que habían sido omitidas por la comisión de plan fiscal y algunas recomendaciones que había hecho la Corte Plena.

HUMBERTO ARCE: Mire, este informe que da el diputado Redondo a mí ahora sí que me preocupa, porque ahora sí que se confirma que nos fue escamoteado la opinión de la Sala, de la Corte Plena, y que solo algunos diputados la tuvieron, la escondieron, la manosearon, hicieron reformas a su gusto y antojo, dicen ellos, tendremos que cotejarlo, por lo que es claro, según esta respuesta, difiero de ella, es que la opinión de la Corte Plena la tuvieron algunos diputados, algunos o los asesores del Ministerio de Hacienda, pero no la comisión, no está en el expediente la comisión, no está en manos de los diputados, el propio Redondo dijo, declaró a los medios que él no recuerda haberla recibido. Evidentemente esta respuesta y este estudio lo ha preparado el Ministerio de Hacienda, que fue el maniobró, que fue el que cocinó este proyecto, el que probablemente se sintió avergonzado, desacreditado, desautorizado por la opinión de la Corte Plena. Obviamente los diputados estaremos obligados no a conformarnos con lo que ha hecho Hacienda, porque evidentemente que Hacienda ha manipulado todo este proceso, tendremos que cotejar. Yo de un estudio somero que asesores de nuestro grupo hicieron, efectivamente hay algunas enmiendas que fueron incorporadas, enmiendas porque eran gran grotescos los errores de establecer, por ejemplo, delitos sin sanciones, habían delitos, pero no había sanción. Y la Corte advirtió eso, entonces, ese tipo de corrección fue corregida, pero las advertencias sobre incoherencias, sobre contradicciones, no ha sido corregido ni mucho menos advertencias que hizo el Ministerio Público, por ejemplo, en el sentido de que la aplicación de las disposiciones generales del Código Penal, que son las que manejan los fiscales, están quedando inhabilitadas por el 105. Ese 105 está hoy en el proyecto tal y cual estuvo en el primer momento, es decir, no se acató la sugerencia de la Corte o del Ministerio Público y a la Corte. Y lo que queda aquí es puntualizar los alcances de los textos actuales de la reforma. Y algo que con este reporte, o sea, este reporte, esta respuesta de don Mario es la que confirma, es que nos escondieron a los diputados la opinión de la Corte. ¿Por qué la escondieron?. Será realmente satisfactoria, habrán más opiniones de la Corte que también escondieron?. Bueno, son preguntas que tenemos.

P/ La consulta de la Corte se hizo en febrero 2003 y la Corte Plena responde hasta un año después, es decir, en febrero del 2003 el proyecto estaba...?

HUMBERTO: Miente don Mario Redondo, miente, me duele decírselo, miente descaradamente, los documentos de la Corte lo que dicen es que en diciembre del 2003, la Corte hizo un análisis del proyecto, que el 17 de febrero del 2004 don Mario hace una consulta, y la respuesta de esa consulta de febrero es la que se responde mes y medio después.

P/ Qué va a suceder?

HUMBERTO: Vamos a ver, este es un debate que empieza, pero me parece a mí que hay responsabilidades, vamos a analizar incluso las responsabilidades que don Mario tenga como presidente de la Comisión porque nos escondió documentos, nos escondió, la respuesta no era para Mario Redondo, la respuesta era para la Comisión y no está en el expediente de la Comisión.

P/ Don Mario dice que nunca se ocultó información en la Comisión de Plan Fiscal, don Humberto??

HUMBERTO: No, pues, ellos tienen que hacer el descargo, yo voy a dirigirme a don Mario Redondo porque me parece que esto es grave. Yo no quise denunciar hasta ahora ocultamiento de información porque no creía que hubiese una aptitud dolosa. Hoy empiezo a pensar que sí hay mala fe y que sí se le escondió a los diputados. Que se le haya dado a los técnicos de Hacienda, es un problema de los técnicos de Hacienda, si hay algo malo o no y por qué escondieron. El informe lo hizo la Comisión, la opinión fue producto de una moción aprobada por la Comisión y el informe no le llegó a la Comisión.

P/ Estas eran las declaraciones que suministraba el diputado Humberto Arce al periodista el día de ayer a César Vargas sobre este tema y queremos continuar nuestro programa con el diputado Mario Redondo para conocer su opinión, esto lo haremos luego de publicidad.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Edición Especial

Duración: 20

Fecha: 06/04/2005

INFORME DE LA CORTE PLENA SIGUE GENERANDO DISPUTAS.

_____________________________________________________________________

El informe de la Corte Plena sobre incongruencias en el plan fiscal, continúa generando disputas entre los diputados. El diputado Humberto Arce dice que el Presidente de la Comisión Fiscal miente, mientras que Mario Redondo considera que se realizaron las correcciones necesarias.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Segunda Edición

Duración: 280

Fecha: 06/04/2005

DIPUTADOS FUERON INCAPACES DE ELEGIR A NUEVO MAGISTRADO.

_____________________________________________________________________

Los diputados fueron incapaces de elegir al nuevo magistrado de la Sala III después de veintiún votaciones.

Las fracciones continúan sin un candidato de preferencia y las acusaciones de Gloria Valerín agudizaron los problemas para llegar a un acuerdo.

La polémica surgió cuando la Diputada Gloria Valerín dijo los nombres de diputados y expresidentes que intercambiaron llamadas para elegir a Ronald Salazar como nuevo magistrado.

Para los legisladores Valerín miente.

La Legisladora se reunió con la fracción legislativa para convencerlos de impedir la ingerencia política en la votación sin que lograra un resultado positivo.

GLORIA VALERÍN: "Ayer le dije a mi Fracción que la primera persona que me habló del tema y que me dijo que don Miguel Ángel y don Rafael Ángel pedían la elección de don Ronald Salazar, fue don Rolando Laclé.

El siguiente compañero que me habló de esto fue don Federico Vargas, jefe de Fracción. Me dijo que las únicas dos llamadas que había recibido don Miguel Ángel esa semana eran para que no votara por Rosario Fernández.

El tercer compañero que me habló de esto fue don Olman Vargas, don Olman me dijo hoy hace ocho días que don Rodolfo Méndez Mata le había recomendado a don Ronald Salazar".

En el Partido Liberación Nacional la Diputada Valerín también denunció algunas presiones.

Aunque declinó revelar los nombres de los diputados que recibieron llamadas si dijo que fueron de parte del Expresidente Oscar Arias y el Excandidato Rolando Araya.

El Diputado Rolando Laclé dijo que Valerín miente, pues nunca recibió llamadas de ningún Expresidente, máxime que estaban en la cárcel.

ROLANDO LACLÉ. "Eso que ella ha dicho sobre mí no es verdad, yo lo he explicado ya y efectivamente así es, no es cierto lo que haya dicho con relación a que los Expresidentes Rodríguez y Calderón me hablaran en algún momento de este tema del magistrado.

No me podían hablar porque estaban en la cárcel y yo nunca pude ir a visitarlos".

Para el jefe de Fracción Social Cristiano, Federico Vargas, las acusaciones de Valerín carecen de fundamento.

Vargas sostiene que la Diputada quiere perjudicar la elección porque se le frustró la posibilidad de que quedara una mujer.

FEDERICO VARGAS: "No me voy a referir de chismes, aquí vienen a referirse cosas de estas.

Doña Gloria primero atacó a este señor por las sentencias y después al revés, porque iba a hacer muy duro y ahora porque iba a ayudar.

Diay doña Gloria no salió en la negociación.

Pero yo no me voy a referir de esto, es decir, referirse a patrañas, a referirse a cuentos.

Lo único que le puedo decir es que no me voy a referir a mentiras".

Lejos de las disputas sobre la ingerencia política en la elección del Magistrado el Diputado Luis Gerardo Villanueva considera que el fuerte apoyo a uno de los candidatos impide una negociación.

Para Villanueva será el martes cuando salga electo el magistrado.

LUIS GERARDO VILLANUEVA: "Yo creo que aquí ha influido varias cosas, en primer término que uno de los candidatos que obtuvo muchos votos en realidad y entonces y eso parece mentira, como estaba tan cerca de salir electo eso echó a perder cualquier negociación, por qué, porque ellos decían "obtuvo treinta y siete votos, falta uno, en cualquier momento tiene los treinta y ocho y por qué vamos a renegociar"".

Villanueva agregó que la inmunidad de los diputados hace que algunos se aprovechen de manera irresponsable para expresar sus opiniones personales.

Para Villanueva las declaraciones de Valerín son desestimados por la mayoría del Plenario.

La elección del magistrado de la Sala III continuará el próximo martes.

Los diputados confían en lograr un acuerdo durante esta semana y estiman la posibilidad de encontrar un nuevo candidato.

_____________________________________________________________________

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 60

Fecha: 06/04/2005

PIDEN A INSPECCIÓN JUDICIAL REALIZAR PROCESOS NECESARIOS.

____________________________________________________________________

El Presidente de la Corte Suprema de Justicia, Luis Paulino Mora, solicitó a la Inspección Judicial realizar los procesos necesarios para determinar si dos jueces efectuaron una resolución de manera idéntica. La gestión ocurre tras la denuncia presentada por el Abogado Alonso Salazar, quien manifestó que ambos jueces aprobaron la recolección de cabello de uno de sus clientes, además se investigará un fiscal que presuntamente amedrentó a los abogados defensores con gestionar los trámites, debido a la buena relación que tiene con autoridades judiciales.

Luis P. Mora: "Los jueces no somos ángeles y también en algunos casos se cometen actividades que no deberían realizarse, si eso fue así en este caso es indudable que aplicaremos el régimen disciplinario.

P/ Se le va a dar seguimiento en lo que haga la Inspección Judicial?

Luis P. Mora: La Inspección Judicial tiene que hacerlo."

_____________________________________________________________________

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 95

Fecha: 06/04/2005

DIPUTADOS BUSCAN CANDIDATO DE CONSENSO PARA MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

Los diputados buscan un candidato de consenso para Magistrado de la Sala III, si el Juez Ronald Salazar no es designado el próximo martes.

Este es el juez penal, Ronald Salazar, candidato a una magistratura de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia y centro de polémica. Este hombre que cuenta con una experiencia laboral de más de 17 años, fue el que provocó que la diputada socialcristiana Gloria Valerín, enfrentara ayer a compañeros de su fracción.

Gloria Valerín: "Ayer le dije a mi fracción que la primera persona que me habló del tema y que me dijo que don Miguel Ángel y don Rafael Ángel pedían la elección de don Ronald Salazar por Rolando Laclé."

Esta acusación provocó la vehemente respuesta del diputado socialcristiano.

Rolando Laclé: "Yo nunca he hablado con los expresidentes Calderón y Rodríguez del nombramiento del Magistrado de la Sala III. No hablé con ellos porque estaban en la cárcel, pero si hubieran estado en la casa, hubiera sido los primeros a los que les hubiera preguntado."

La Diputada Gloria Valerín incorporó en la polémica a otros compañeros como Olman Vargas y el jefe de fracción, Federico Vargas. Este último negó que exista un tráfico de influencias en el nombramiento del Magistrado. Hasta ahora se desconoce cuál sería ese candidato de consenso, que aparecería si en las 3 primeras votaciones algunos de los aspirantes logra los 38 votos que se requieren.

_____________________________________________________________________

Medio: NUESTRA VOZ/ MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 860

Fecha: 06/04/2005

CONTROVERSIAS POR NOMBRAMIENTO DEL MAGISTRADO DE LA SALA III

_____________________________________________________________________

Amigos y amigas, ya me están llamando todas las partes, todas las personas que me llaman en la mañana, apoyando lo que yo decía, pero no se trata de apoyar lo que yo diga o no diga. Se trata de que cuando se hacen afirmaciones de ese tipo, es porque las personas, porque todo el mundo quiero ver que doña Gloria Valerín está haciendo todo esto para que quede una mujer y fíjense que todo esto ya ha trascendido la posibilidad de apoyar o no al género en todo este asunto. Doña Gloria Valerín dio nombres ayer, dijo que alguien me dijo y dio nombres, doña Gloria Valerín está dando nombres de expresidentes cuestionados, está dando el nombre también de Rolando Araya. Doña Gloria Valerín al decir esto también la podemos poner en referencia a lo que se ha hablado de que la persona que quede en la Sala III o Sala Penal, tendrá una responsabilidad muy importante a la hora de que se tomen decisiones sobre el futuro de las personas involucradas en los actos de corrupción de este país, involucradas, no estoy acusando a nadie porque todo está sujeto a juicio, porque así es el derecho y así es la administración de justicia de este país y así debe ser.

Doña Gloria, se atrevió usted finalmente a dar nombres, dio los nombres más importantes que se podría haber imaginado uno que usted daría. Mucha gente dice se suicidó doña Gloria, cómo es que lo da si no tiene las pruebas de que eso haya sido así o sí las tiene, tiene los testimonios, tiene las llamadas, ¿por qué se atreve Gloria Valerín a hacer estas afirmaciones?, adelante.

GV: "Bueno, muy buenos días doña Amelia. Quiero decirle una cosa, yo ya hice la, diay la denuncia que tenía que hacer, no tengo nada más que ampliar sobre eso. Diay los que quieran hacerle caso a un asunto que me parece que es muy importante y que está planteado, no como una ocurrencia ni cosa por el estilo, sino como una afirmación seria. La única referencia que le puedo hacer es la siguiente; yo esto lo plantee en la reunión de fracción. en la reunión de fracción solamente una persona dijo que eso no era cierto, las otras dos personas lo confirmaron, diay, si después salen a decir que no, pues eso ya es asunto de cada quien y yo no voy a entrar en esos, en esos recovecos. Sí quiero decirle que mantengo mis afirmaciones de ayer, que lo que he dicho es lo que a mí me consta. En el caso, en otros casos como en el de don Alex Solís, diay, eran, eran actuaciones legales, inclusive algunas muy legítimas, verdad, otras no muy legítimas pero que constaban en documentos. Lo que yo he dicho lo sabía todo el mundo en la Asamblea, en ese Plenario, hay unos que no se quieren dar por enterados, diay, pues ese es asunto de cada quien, pero yo llegué a la Asamblea ni para hacer carrera política hacia otros lados, ni para quedarle bien a nadie. Yo tengo que cumplir mi compromiso con los costarricenses y eso es lo que he hecho. Si yo sé, porque a mí me han dicho asuntos, cosas, cuestiones concretas y yo me las callo, sabiendo que tengo toda las prerrogativas que tenemos los diputados en la Constitución Política, precisamente para decir lo que sabemos, para decir la verdad, yo estoy cometiendo un crimen con el pueblo costarricense; pero además me estoy adhiriendo a la misma porquería política que ha dominado no solo la Asamblea Legislativa sino a este país durante muchos años y yo no estoy dispuesta a sumergirme en eso. Entonces, yo he cumplido con mi deber, si hay gente que porque eso topa con su verdad no quiere investigarlo o quiere hacerse de la vista gorda, pues que se haga, allá cada quien; ante el pueblo costarricense cada quien asumirá su responsabilidad. Por supuesto que para mí esto implica una decisión muy seria, como usted estaba anunciando, hay quienes piensan que es un suicidio político. Pero yo pienso que el peor suicidio político que uno puede cometer es convertirse en parte de todas esas patrañas y yo doña Amelia, amiga soy de Platón, pero más aún de la verdad."

P/ Doña Gloria, usted me está señalando que no va a profundizar en el asunto, pero yo solamente le pido, para poder seguir yo también mi conversación en el programa quiénes fueron las personas que a usted le dijeron eso, ¿quiere volverlo a repetir?

GV: "Bueno doña Amelia, consta ahí en mis declaraciones en el Plenario, yo hice alusión a don Fernando Laclé, hice alusión a don Federico Vargas, hice alusión a don Olman Vargas; hice alusión a tres personas dentro de Liberación Nacional, una de ellas muy ligada a don Oscar Arias. Fueron personas que me pidieron que no dijera sus nombres y yo eso lo respeto, pero la verdad es que todo lo que yo dije ayer ahí sucedió. Pero además doña Amelia, eso circuló en el Plenario, la gente sabe que lo que yo estoy diciendo es cierto, que salgan con poses de que es por feminismo o de que estoy mintiendo, o de lo que se les ocurra, diay pues eso ya es otra causa verdad y eso diay hasta lógico entenderlo, para encubrir cosas diay hay que recurrir a cualquier superfugio, pero este, yo ya hice las denuncias. A mí me parece que si en este país hay órganos de control político y que si en este país hay una prensa que es verdaderamente libre tienen que investigar eso, pero si no quieren hacerlo pues que no lo hagan, yo ya cumplí con mi responsabilidad."

P/ Se le enfrentó al sistema. Yo tengo a don Fernando Laclé en línea telefónica, esto pareciera que se va a quedar entre la verdad de uno, la verdad de otro, la mentira de uno, la mentira de otro; pero don Rolando ha sido muy serio lo que dice doña Gloria. Usted tiene muchísima experiencia en el plano parlamentario, cuando se dan denuncias de ese tipo y en una circunstancia como esta, usted diría que se plantea la posibilidad o la necesidad de que haya una investigación. Se va a quedar esto nada más en lo que dice una persona y responde otra, se están mencionando políticos importantes, ¿cómo lo analiza más bien don Rolando?

RL: "Bueno doña Amelia, no he tenido oportunidad de oír ahora las declaraciones que ha dado doña Gloria en su programa porque no las escuché, no sonaba bien aquí en mi teléfono. Sobre ese tema ya yo dije lo que tenía que decir doña Amelia. Yo he dicho que ni el expresidente Calderón ni el expresidente Rodríguez me hablaron nunca sobre el tema de la elección del magistrado de la Sala III, ellos nunca me han recomendado el nombre de don Ronald Salazar ni ellos me han hablado sobre ese tema. Ya yo lo dije y no tengo nada más que agregar sobre ese tema, ya yo lo dije y no tengo nada más que agregar sobre ese punto, doña Amelia. Simplemente reiterar lo que dije ayer en el Plenario."

P/ Don Rolando, usted dice "no es cierto", doña Gloria dice "sí es cierto". ¿Cómo puede afectar esto, ya desde su perspectiva de análisis parlamentario con experiencia, cómo afecta esto una votación y cómo afecta esto lo que está pasando en la Asamblea y cómo afecta esto al sistema interno?

RL: "Bueno, mire doña Amelia, yo la situación la veo de la siguiente manera: en primer lugar yo sí he dicho que he votado por don Ronald Salazar, pero he dicho que he votado por el no porque me dijeron los expresidentes, sino porque vecinos de Puriscal, cantón al que yo estimo mucho y estoy ligado, me visitaron hace mucho tiempo para recomendarme el nombre de don Ronald, yo les dije que le iba a poner atención. La gente de Puriscal están muy contenta de tener un magistrado como don Luis Paulino Mora ahí y querían tener otro magistrado también. Yo le puse cuidado, investigué, pregunté y me dijeron que era un funcionario judicial ejemplar, luego vino la calificación de la comisión de nombramientos, la comisión de nombramientos es una comisión seria, lo colocó en primer lugar y en vista a esas circunstancias yo voté por él en las primeras votaciones. Posteriormente doña Amelia yo salí del país, tengo dos semanas de estar fuera de Costa Rica, no supe absolutamente nada más de lo que sucedió con el tema y hasta que ayer doña Gloria pues hizo las manifestaciones que ella hizo. Yo creo que aquí estamos ante la disyuntiva, diay la Asamblea tiene que tomar una decisión. Si la Asamblea considera que don Ronald no es la persona adecuada no conseguirá los 38 votos y tendrá que buscar otra alternativa. Aquí tenemos una suerte doña Amelia y es que todos los nombres que están ahí son nombres de personas muy respetables, incluida la de don Ronald y las distinguidas damas que están ahí. De manera si no hay una votación que defina a favor de uno u otro, pues ahí hay un margen de escogencia que no le hará ningún daño a cualquiera de las candidatas, yo no tendría ninguna negativa en votar por ninguna en el tanto y cuanto pues el argumento para oponerse a la candidatura de don Ronald sea un argumento valedero, es que tampoco se vale que porque don Ronald es hombre entonces no puede ser. Yo pienso que los atestados de don Ronald Salazar como funcionario judicial diay son impecables verdad, yo no conozco nada que sea negativo, si alguien me demuestra que hay algo negativo, posiblemente rectifique mi posición. Así es como yo veo el asunto doña Amelia, yo creo que esto es una elección que va a tomar un tiempo más. Hay cinco magníficos candidatos, la Asamblea tiene posibilidades de tomar una decisión dentro de un margen absolutamente valedero y correcto, yo no tengo objeciones contra ninguno de los otros candidatos. Yo he apoyado a don Ronald porque me parece hasta el día de hoy que tiene las condiciones,...de primero en las elecciones que hizo la comisión de nombramientos, sí es un funcionario del que solo he recibido buenas referencias y esa ha sido mi posición doña Amelia. Fíjese que durante las últimas votaciones ni siquiera he estado yo en Costa Rica."+

P/ Muchas gracias a don Rolando Laclé. Ustedes escucharon a doña Gloria, ustedes escucharon a don Rolando, son cosas serias las que se están diciendo. Yo sí quiero aclarar, porque yo en eso siempre he sido muy militante, en la cuestión de género, que en ningún momento yo considero que una persona por ser hombre no debe ser electo y por ser mujer sí debe ser electa. Señores eso también quiero que quede absolutamente claro. Creo que en igualdad de condiciones o en mejor calidad de una mujer pues que se elija una mujer. No ha sido la historia de la humanidad, no ha sido la historia de la humanidad y las mujeres estamos en plan de si estamos listas y preparadas y creemos que podemos dar esa, asumir ese compromiso hacerlo. No se trata de que si es hombre no se vota por él y de si es mujer sí se vota por él, no, se trata de ver las posibilidades de todas las personas pero que el hecho de ser mujer no disminuya a la hora de estudiar cuál sería el mejor perfil de la persona que ocuparía ese cargo, verdad, eso sí quiero aclararlo porque el hecho de que se comience a mencionar que es que porque es mujer, que es que por ser hombre,no, no señor. Creo eso sí, creo eso sí que en la Asamblea se necesita mucha más prudencia, mucha más transparencia, se necesita mucha más valentía y que de parte de todos los políticos, por el bien de los políticos, por el bien de los políticos se necesita también mucho más respeto a las diferentes instancias porque con eso gana Costa Rica. Señores, estamos a las puertas de una campaña política en la que la gente necesita retomar la fe para ir a votar y decir: "sí, yo creo en mi país, creo en la democracia, creo que es el sistema que puede ayudarnos a salir adelante" y no que la gente diga: "yo no creo en nadie, me encierro en la casa y no voto", porque entonces no solo salen afectados los políticos, sale afectado el país y nosotros constructivamente queremos propiciar que las personas asuman el compromiso de llegar, de votar, de ayudarle al país desde esa perspectiva, haciendo el esfuerzo de escuchar las propuestas que hacen todas las personas y de tomar la decisión que más se acerca a su forma de pensar.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 170

Fecha: 06/04/2005

DENUNCIAS DE VALERÍN CONTRA ROLANDO LACLE

_____________________________________________________________________

Gloria Valerín denunció que expresidentes Rodríguez y Calderón presionaron para elección de magistrado.

La diputada Gloria Valerín denunció ayer con nombres y apellidos a las personas que estarían influyendo políticamente para que se escogiera al abogado Ronald Salazar como abogado de la Sala III. Ayer fracasó nuevamente la elección porque ningún postulante obtuvo los 38 votos mínimos y es posible que las revelaciones hechas por Valerín afectarán la votación.

Minutos antes de abandonar el plenario porque no participó en la votación de Magistrados, Valerín destapó que los expresidentes, Rodríguez y Calderón habrían presionado para que se escogiera a Ronald Salazar, según información extraoficial no documentada.

La legisladora también apuntó que el ex candidato presidencial Rolando Araya, también habría presionado a los liberacionistas en este sentido.

GLORIA VALERIN:Ayer le dije a mi fracción que la primera persona que me habló del tema, y que me dijo que Don Miguel Angel y don Rafael Angel, pedían la elección de don Ronald Salazar, fue don Rolando Laclé.

Me lo dijo aquí sentado, ante mi fracción me dijo que esto era mentira que esto no era cierto, yo tengo que sostener esto porque la verdad es que eso fue lo que oí, pero bueno, don Rolando tiene derecho a mantener su posición también.

El siguiente compañero que habló de esto fue don Federico Vargas, jefe de fracción aquí, esto lo dijo el primer día en que se iniciaron las votaciones, me dijo que las únicas dos llamadas que había recibido de don Miguel Angel esta semana, era para que no votara por Rosario F."

El diputado Rolando Laclé negó que hubiera estado involucrado en este tipo de presiones que denunció públicamente Gloria Valerín, dijo que él no es quien miente.

_En lo que se refiere a la mención que ella hizo sobre mí no es verdad, yo lo he explicado ya, no es cierto...

P/¿En forma telefónica?

-Tampoco en ninguna telefónica, de ningún tipo me ha hablado nunca de este tema.

Ante el fracaso de la elección del magistrado o magistrada de la Sala Tercera, el próximo martes 12 de abril se abrirá una nueva escogencia que comenzará de 0, seguirían en la lucha los aspirantes Rosario Fernández, Carmen María Blanco, Magda Pereira, Marielena Gómez y Ronald Salazar.

Sin embargo la diputada Epsy Campbell declaró que el PAC, estaría valorando la posibilidad de que quitarle el apoyo a Rosario Fernández y apoyar a otra candidata.

_____________________________________________________________________

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 190

Fecha: 06/04/2005

VALERÍN DENUNCIÓ PRESIONES PARA ESCOGER MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

La diputada Gloria Valerín denunció ayer con nombres y apellidos a las personas que estarían influyendo políticamente para que se escogiera al abogado Ronald Salazar como magistrado de la Sala III.

yer fracasó nuevamente la elección porque ningún postulante tuvo los 38 votos mínimos y es posible que las revelaciones hechas por Valerín afecten la votación. Minutos antes de abandonar el plenario, (...), Gloria Valerín dijo que los expresidentes Miguel Ángel Rodríguez y Rafael Ángel Calderón habría presionado para escoger a Ronald Salazar. Según información extra oficial (...), la legisladora también señaló que el excandidato presidencial Rolando Araya estaría presionando a los liberacionistas eso.

GLORIA VALERÍN: Ayer le dije a mi fracción que la primera persona que me habló del tema y que me dijo que don Miguel Ángel y don Rafael Ángel pedían la elección de Ronald Salazar o don Rolando Laclé, me lo dijo aquí sentado él ante mi fracción me dijo que esto era mentira, que esto no era cierto, yo tengo que sostener esto porque la verdad eso fue lo que oí, pero don Rolando tiene derecho a mantener su posición también.

El siguiente compañero que me habló de esto fue don Federico Vargas, jefe de fracción aquí, esto lo dijo el primer día en que se iniciaron las votaciones, me dijo que las únicas dos llamadas que había recibido de don Miguel Ángel esa semana era para que no votara por Rosario Fernández.

P/ El diputado socialcristiano Rolando Laclé negó enfáticamente que pudiera estar involucrado en este tipo de presión (...), así respondió a la cadena Monumental-RELOJ

P/ Y en forma telefónica?

ROLANDO: "Tampoco, en ningún forma telefónica, en ningún tipo ellos me han hablado nunca de este tema."

P/ Entonces alguien está mintiendo.

ROLANDO: Yo no.

P/ Ante el fracaso de la elección del magistrado o magistrada de la Sala III, se pospuso a martes 12 de abril. Seguirían en la lucha las aspirantes Rosario Fernández, Carmen María Blanco, Mayra Pereira, María Elena Gómez y también Ronald Salazar. La diputada Epsy Campbell declaró que el PAC valora la posibilidad de quitarle el apoyo a Rosario Fernández y apoyar a otra candidata. Así las cosas dejan muchísimo que pensar estas afirmaciones que hace doña Gloria. Pero deja aún más que pensar cómo hacer para probar que esto se dio en la realidad. De todas formas, depende de la sabiduría y de la prudencia de los diputados lo que ocurra, porque no estamos hablando de una magistrada o magistrado, estamos hablando de la administración de justicia, estamos hablando de muchas cosas importantes.

_____________________________________________________________________

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 25

Fecha: 06/04/2005

EL 14 DE ABRIL SE DEBERÁ PRESENTAR LA MAGISTRADA OLGA NIDIA.

_____________________________________________________________________

La Corte Suprema de Justicia fijo para el 14 de abril la fecha para recibir a la magistrada Olga Nidia Fallas Madrigal en cesión plena, ella está en estos momentos en una pelea por la reelección en el puesto la Corte decidió solicitarle el informe de labores y deberá presentarlo el jueves.

_____________________________________________________________________

Medio: REPRETEL

Ediciones: - Segunda Edición

Duración: 120

Fecha: 06/04/2005

LACLÉ DESMIENTE A GLORIA VALERÍN POR DECLARACIONES

_____________________________________________________________________

Los pleitos continúan en la Asamblea Legislativa con la diputada Gloria Valerín.

Ahora el conflicto se da con el diputado Rolando Laclé.

Valerín asegura que por medio de él los expresidentes Rodríguez y Calderón, piden el nombramiento del Magistrado de la Sala Tercera.

GLORIA VALERIN: Ayer le dije a mi fracción que la primera persona que me habló del tema, y que me dijo que Don Miguel Angel y don Rafael Angel, pedían la elección de don Ronald Salazar, fue don Rolando Laclé.

Esta afirmación la dio la diputada Gloria Valerín este martes, después de que los diputados fallaran 21 intentos para elegir un magistrado de la Sala Tercera.

El diputado Rolando Laclé está muy molesto y desmiente a Valerín.

LACLE:-"Si ellos hubieran estado en su casa, yo les hubiera preguntado, cuál era su opinión sobre el nombramiento del Magistrado de la Sala III, y si había una opinión que posiblemente me interesaba mucho, es la de mis queridos amigos, don Rafael A. Calderón y don Miguel A. Rodríguez, de cuyo criterio yo me hubiera nutrido feliz de la vida, pero lamentablemente estaban en la cárcel."

Según el diputado estas medidas judiciales le impidieron pedirle su opinión.

P/¿De dónde cree usted que doña Gloria sacó eso?

-No tengo idea.

P/¿En algún momento usted le hizo un comentario a ella?

-Es que yo no le pude haber dicho que los expresidentes me pidieron el voto por don Ronald, porque nunca me lo han pedido.

P/Pero la diputada no solo acusó a Laclé sobre las presiones de los expresidentes para que se eligiera a Ronald Salazar como magistrado, también mencionó a sus compañeros de fracción, Federico Vargas y Olman Vargas.

Ambos también la desmintieron.

_____________________________________________________________________

Medio: REPRETEL

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 110

Fecha: 06/04/2005

GLORIA VALERÍN HACE DENUNCIA.

_____________________________________________________________________

GLORIA VALERÍN: Me habló del tema y me dijo que don Miguel Ángel y don Rafael Ángel pedían la elección de don Ronald Salazar con Rolando Laclé.

ROLANDO LACLÉ: Y si había una posición que posiblemente me interesaba mucho era la de mis queridos amigos don Rafael Ángel Calderón y don Miguel Ángel Rodríguez de cuyo criterio yo me hubiera nutrido feliz de la vida, pero lamentablemente estaban en la cárcel.

P/ En este enfrentamiento entraron también los abogados de los expresidentes Calderón y Rodríguez, ellos aseguran que quién dice la verdad es el diputado Laclé ya que sus clientes no hablan con nadie por teléfono.

RAFAEL GIRÓ: Si yo le digo a doña Gloria que ella ha hecho afirmaciones no de que ha recibido ninguna manifestación directa ni de don Rafael y Miguel sino que dice que son terceras personas que le han dicho que tendrían interés en que no se nombrará o se nombrará a una persona determinada, yo le digo a doña Gloria que cuando uno hace una afirmación tiene que hacerla sobre la base del conocimiento personal.

P/ La diputada Gloria Valerín también acuso a sus compañeros Federico Vargas y Olman Vargas, según la legisladora ellos también interceden por los expresidentes.

FEDERICO VARGAS: No me gusta referirme a mentiras ni a cuentos creo que se ha actuado bien, vea en la Asamblea Legislativa sería enterrarlos en cajita blanca a todos si usted no negocia con una fracción, si no negocia con otra.

P/ El magistrado de la Sala III se ha intentado elegir en 21 ocasiones.

_____________________________________________________________________

Medio: RPRA COLUMBIA

Ediciones: - Segunda Edición

Fecha: 07/04/2005

CRÍTICA QUE HACE EL PODER JUDICIAL DEL PLAN FISCAL.

Una gran sorpresa ha sido el documento revelado esta semana sobre la crítica que hace el Poder Judicial del Plan Fiscal.

La Corte Suprema de Justicia encontró contradicciones, imprecisiones y una redacción deficiente en varios artículos que castigan los delitos tributarios contenidos en el Plan Fiscal, lo cual podría contribuir a un favorecimiento de la impunidad.

La tipificación del delito de defraudación fiscal, considerado por la Corte como el principal ilícito tributario, es toda una maraña de elementos normativos, subjetivos, objetivos y descriptivos que resulta de poca claridad y dificulta su comprensión. Es decir, como si fuera poco la cantidad de piedras encontradas en el camino ahora aparece un documento que revela muchas irregularidades.

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Edición Especial

Fecha: 07/04/2005

CUENTAS BANCARIAS DEL PODER JUDICIAL INCREMENTARON CAPITAL

En los últimos meses las cuentas bancarias del Poder Judicial incrementaron su capital. La devolución del dinero de comisiones y el pago de las fianzas de los imputados, elevó la suma a más de mil millones de colones.

Lujosas viviendas, fincas y dinero en efectivo son algunos de los bienes que las autoridades judiciales tienen en sus cuentas en relación con los casos Caja-Fischel e ICE ALCATEL.

Aunque las fianzas y las devoluciones de dinero suman más de 1.000 millones de colones, no toda la cantidad se entregó en efectivo, algunas transacciones se hicieron en efectivo, algunas transacciones se hicieron en certificados, el imputado al que se le impuso el monto mayor es al expresidente ejecutivo de la Corporación Fischel Walter Reiche, quien canceló 250 millones de colones.

Los expresidentes pusieron sus casas como prensa.

Rafael A. Calderón pagó una fianza de 200 millones de colones para salir de prisión.

Anteriormente había devuelto 520.500 dólares que había recibido.

Miguel Angel Rodríguez también pagó 200 millones de colones para salir de la cárcel.

El pago más reciente se dio en las últimas horas cuando Edgar Valverde canceló 150 millones, entregando 3 propiedades y 10 millones en efectivo.

HOOVER GONZALEZ: Si incumple con algunos condicionamientos y se viene un levantamiento de la medida cautelar, como es el arresto domiciliario pues perdería el dinero de la fianza porque ese dinero se establece para garantizar pues la salida de esta personal a la prisión preventiva al arresto domiciliario.

Otros que pagaron más de 100 millones de fianza son Gerardo Bolaños, Alfonso Guardia y Hernán Bravo.

Pero se ha preguntado usted ¿quien se gana los intereses de este dinero?

Si la fianza se da en efectivo la persona pierde los intereses, en caso de hacerlo en certificados, los imputados se dejan los cupones para no perder el dinero.

En caso de que las personas sean halladas culpables pierden su dinero y propiedades.

En algunos casos los imputados dieron a responder propiedades de terceros para completar la suma que se le solicitó. Ahora La Procuraduría está investigando esto para determinar de quienes son los terrenos

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Edición Especial

Fecha: 07/04/2005

OLGA NIDIA FALLAS ENTREGÓ INFORME DE LABORES A LA CORTE.

La ex magistrada del TSE, Olga Nidia Fallas entregó un informe de labores a la Corte Suprema de Justicia, quedaron pendientes eso si los nombres también las pruebas de las personas que supuestamente no quieren que ella sea reelegida, por eso los magistrados la convocaron para el próximo jueves con el propósito de que explique las razones que tienen esas supuestas personas para que ella no siga en el cargo, Fallas fue la única Magistrada del TSE que denunció anomalías en la contratación que hizo esa institución a la empresa UNISYS, a inicio de enero la Corte no la reeligió, pero luego de una serie de recursos dieron marcha atrás y después de la comparecencia de Fallas lo volverán a someter a votación.

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 07/04/2005

COMENTARIO: ELECCIÓN DE MAGISTRADO, CONTRALOR Y DEFENSOR

El año pasado quedamos verdaderamente impactados y asombrados por los actos de corrupción que cometieron varios políticos de nuestro país y que los medios de comunicación dieron a conocer, a pesar del enojo y el desencanto y por la gravedad de las denuncias y las consecuencias de cárcel para varios de los políticos, muchos albergábamos la esperanza de que el tráfico de influencias políticas se convirtiera en cosa del pasado de nuestro país, la expectativa y el consuelo era que Costa Rica no volvería a ser la misma, lamentablemente en estos días varios acontecimientos nos hacen pensar que seguimos con más de lo mismo y que pocas cosas han cambiado o van a cambiar, esos acontecimientos se refieren a tres nombramientos que están en discusión en la Asamblea Legislativa, el nombramiento de un Magistrado para la Sala III, el nombramiento del Contralor General de la República y el nombramiento del Defensor de los Habitantes, en relación con la elección de la Sala III, la diputada Valerín, ha denunciado con nombres el tráfico de influencias para la elección de uno de los candidatos a Magistrado y es que no se trata de cualquier elección, se trata del nombramiento para ocupar un puesto en la Sala de la Corte Suprema de Justicia que eventualmente se ocupará de conocer varios de los casos de corrupción denunciados el año pasado en los que justamente están involucrados varios políticos, por parte tal como lo denunció la diputada Marta Zamora en días pasados, la elección del Contralor y la elección del Defensor ya se acordó y repartió entre el PUSC y el PLN, así al PLN le tocaría la Contraloría y la Defensoría le tocaría al PUSC, las dos instituciones son claves en la lucha contra la corrupción en la medida en que una de sus funciones principales es identificar, denunciar y detener los actos de corrupción en la administración pública y lejos de rectificar y dar un golpe de timón en la práctica de repartirse los puestos para tomarse con la misma cobija, pareciera que esos dos partidos vuelven sobre los mismos, recordemos que justamente lo que facilitó los actos de corrupción denunciados son las cadenas de amigos y partidarios que los partidos llegan a ubicar en puestos de decisión, nos preguntamos entonces ¿algo cambió?, pareciera que no, el mensaje y las consecuencias de continuar igual con más de lo mismo y como si nada hubiera ocurrido son graves, podrá llegar el momento en que la clase política se vuelva inmune a las acusaciones que a la vergüenza con serias consecuencias para nuestra democracia, de tener la corrupción en nuestro país pasa no solo por tener más controles en las instituciones públicas o por declaraciones de bienes, si no principalmente por una profunda reforma del sistema político que permita erradicar las prácticas de una clase política que le ha hecho un profundo daño a nuestro país, pero estamos en un callejón todavía sin salida, porque quienes están en los puestos de decisión para hacer esas reformas es esa misma clase política, necesitamos pronto una salida. Comentó para Radio Periódico Reloj, Silvia Lara.

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 07/04/2005

MAGISTRADOS DIEN QUE CONTRATO CON ALTERRA ES LEGAL.

Los Magistrados de la Sala Constitucional determinaron que el contrato con el que el consorcio de ALTERRA administra el Aeropuerto Internacional Juan Santamaría es legal, ese pronunciamiento es en contra de un recurso planteado por el diputado José Miguel Corrales, quien consideró que el Consejo Técnico de Aviación, no cuenta con la facultad para entregar a una empresa privada la operación de la terminal aérea.

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 07/04/2005

MAGISTRADOS TIENEN EN SUS MANOS FRENAR INICIATIVA VÍA RÁPIDA

Magistrados de la Sala IV tiene en sus manos la posibilidad de frenar o no la iniciativa de vía rápida que permitiría agilizar las discusiones en la Asamblea Legislativa. El llamado Artículo 208 bis limitaría a los diputados la presentación de mociones para restringir el tiempo de exponer sus ideas y en teoría esto agilizaría los plazos de votación fijándolos en un máximo de 40 días. El diputado independiente, José Miguel Corrales, presentó un recurso de inconstitucionalidad porque considera que tiene graves vicios contra la ley.

JOSÉ MIGUEL CORRALES: Dentro de otras cosas, el Sr. Presidente no puede por sí y ante sí decirle al plenario ustedes tienen únicamente derecho a una moción de enmienda, porque no hay límite, de acuerdo con la Constitución y de acuerdo con nuestro reglamento. Eso es según el criterio de los señores diputados. Segundo, él está limitando el uso de la palabra, eso podrá ser cierto en el tanto y en el cuanto y una moción aprobada por la Asamblea Legislativa (...) así lo diga, y esa moción no se aprobó en ningún momento en ese sentido. De tal forma de que ahí tiene usted por un procedimiento otra inconstitucionalidad.

P/ Otros diputados que apoyan este recurso es el libertario Federico Malavassi, argumentando que la vía rápida es una manera de dejar a la Asamblea sin reglamento por una vía excepcional y que favorece el bipartidismo al reducir las discusiones a solo 38 diputados.

FEDERICO MALAVASSI: El Artículo 208 Bis viene a excepcional los procedimientos y permite cambiar los procedimientos en cualquier momento. En palabras sencillas, ante la existencia de nuevas fracciones y nuevos grupos que no se doblegan, el bipartidismo lo que ha hecho es una maniobra para reducir el número de diputados a 38, permitiendo una base de negociación de 38 y excluyendo permanentemente a 19 diputados. Esto es antidemocrático y se han valido del subterfugio de permitir en que cada caso pueda negociarse un procedimiento diferente. Imagínese usted que el juez le dijera en este caso no le permitiré apelaciones, en este otro caso no va haber pruebas, en este caso usted habla primero, en este caso habla de último, en este caso no va haber casación.

P/ Noticias Monumental quiso conocer la opinión de un experto en la constitución y el abogado Rubén Hernández Valle opina lo contrario a los diputados. Dice que la Sala IV debe rechazar de plano la presentación de este recurso.

RUBÉN HERNÁNDEZ VALLE: Me parece que no tiene pie ni cabeza, porque, bueno, ya la Sala lo ha dicho reiteradamente en otros casos que la materia de regulación interna de la Asamblea de conformidad con el Artículo 121, Inciso 22 de la Constitución es una potestad propia de la Asamblea que está exenta de control de constitucionalidad. ¿Por qué?. Porque sería que en ese caso la Sala Constitucional estaría invadiendo la discrecionalidad política que tiene la Asamblea para auto-reglamentarse. En consecuencia creo que esa acción debería de ser rechazado de plano, puesto que lo que está tratando es de que la Sala entre a calificar la discrecionalidad política del Parlamento que es uno de sus atribuciones fundamentales.

P/ Rubén Hernández dice también que lo que permite el Artículo 208 Bis, es regular el funcionamiento de la Asamblea Legislativa y este recurso únicamente tiene como fin poner obstáculos a la discusión y aprobación de una reforma fiscal.

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 180

Fecha: 08/04/2005

NO HAY ACUERDO EN ELECCIÓN DE UN MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

ENFOQUES

P/ Don Federico, además de este tema nuevamente llama la atención como no se ponen de acuerdo para la elección de un magistrado, no se llega a mayoría o a los votos necesarios para tomar la decisión, sea martes o sea otro día, ¿cree usted que hay suficiente claridad para hacer estos procesos efectivos y que no se convierta en procesos tan largos, como el caso del Contralor que aún no se resuelve?

FEDERICO: Son 24 votaciones, a mi también me preocupa, yo creo que es el procedimiento lo que está erróneo, verdad, que al final nos lleva a un embudo donde solo hay dos pero no permite que se decida entre los dos. Pero creo que en este momento vamos a tener que hacer lo mismo que hicimos cuando en la Sala Constitucional elegimos a don Fernando Cruz, es un excelente magistrado, después de que todos votamos, al final cuando alguien propuso a don Fernando Cruz se acabaron las discusiones y todo el mundo votó. Es hora de irnos a la academia, a la UCR otra vez, a las universidades de derecho, a buscar un penalista, a preguntarle que nos deje poner su nombre garantizándole que no será expuesto a nada, sino que será aprobado por una gran mayoría. Ya los candidatos que están ahí ha demostrado que existen reticencias de una parte, de la otra, creo que es el momento de hacer lo mismo que hicimos con don Fernando Cruz, que también por cierto, llegamos a 24 votaciones. Hay un problema de una asamblea... y un problema del procedimiento verdad, que cuando vino la reforma para darle 38 votos al director de los magistrados, las otras salas porque ya la Constitucional estaba, no se... para llegar a un resultado final.

P/ No llama la atención esto a los legisladores en el tema de que a los costarricenses que ponen su nombre en Asamblea Legislativa, les puede preocupar o tomar decisiones de mejor no participar ante estas situaciones, y que su honor pueda ser afectado de alguna forma en ese tipo de discusiones como la que hemos visto en este caso específico?

FEDERICO: Para mi lo más grave, diay lo que pasó con esta elección de la Sala III, es que se ha puesto en entredicho el honor de un buen juez, el honor de como es el caso de Ronald Salazar, que es una buena persona, no lo conocí hasta la semana pasada, vi el currículum, una trayectoria impecable dentro del Poder Judicial y con una cosa de estas... En lo posible uno debe evitar de tener estas cosas, si el procedimiento fuera más directo, evitaríamos estas cosas. Estamos proponiendo otro código legislativo, para poder llegar de una vez.

P/ Muchísimas gracias al diputado Federico Vargas, representante del PUSC.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 45

Fecha: 08/04/2005

SALA CONSTITUCIONAL VOTÓ A FAVOR DE LOS PEATONES

_____________________________________________________________________

La Sala Constitucional votó a favor de los peatones, ante la decisión del Ministerio de Obras Públicas y Transportes de desconectar los semáforos que comprenden el sector entre el San José Indor Club y la antigua fábrica de jabón IREX.

Los denunciantes como peatones afrontaron grandes dificultades para bajo la medida adoptada por el Ministerio, poder atravesar la calle en cuestión.

La Sala consideró que la explicación del Ministerio justificando la medida, en el fin de agilizar el tránsito vehicular, tomaba en consideración los intereses únicamente de quienes viajan por el sector en vehículos automotores.

_____________________________________________________________________

Medio: RPRA COLUMBIA

Ediciones: - Segunda Edición

Duración: 55

Fecha: 09/04/2005

COMENTARIO: ELECCIÓN DEL MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

COMENTARIO

El martes será la votación #22 para intentar elegir el nuevo magistrado para la Sala III de la Corte Suprema de Justicia. A lo largo de 21 votaciones no ha sido posible lograr un consenso y es que para cada cargo de magistrado o de contralor o defensor, los partidos políticos asumen una posición electoral y de interés partidista. Se necesitan 38 votos y en las últimas cinco rondas, Ronald Salazar Murillo obtuvo 36 votos, hasta hoy las negociaciones han sido fatales. Cada partido con su candidato hace imposible que se pueda definir uno mayoritario. La posición de doña Gloria Valerín no es la mejor, todo cuanto dijo fue desmentido y su empeño en poner una mujer en el cargo ha provocado una lucha de género que no es conveniente.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Segunda Edición

Duración: 200

Fecha: 11/04/2005

OBSERVACIONES REALIZADAS POR LA CORTE AL PACTO FISCAL.

_____________________________________________________________________

El comentario tributario del día de hoy se enfoca en las observaciones realizadas por la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía de Delitos Económicos sobre el proyecto del Pacto Fiscal. El analista Mariano Jiménez.

Mariano Jiménez: "Se ha hecho del conocimiento público que la Corte Suprema de Justicia y la Fiscalía de Delitos Económicos, realizaron diversas observaciones al Proyecto de Pacto Fiscal, las cuales no constan en el expediente legislativo. El Ministerio de Hacienda ha señalado que todas las observaciones del Poder Judicial fueron tomadas en cuenta y se incorporaron en el proyecto respectivo. Además se ha indicado que el informe del Poder Judicial se refiere a un texto que actualmente no está en discusión, lo cual podemos afirmar que es cierto. Sin embargo se tenga una posición a favor o en contra del Proyecto de Pacto Fiscal debe admitirse que el trámite de este proyecto de ley no ha sido transparente, dado que todo informe o respuesta a consulta debe incluirse en el expediente respectivo, a fin de que todos los diputados o terceros tengamos acceso a éstos para fundamentar nuestras diferentes posiciones. Incluso al día de hoy, no nos ha sido posible conocer el informe del Ministerio Público, dado que no se encuentra en el expediente legislativo. Por lo tanto la discusión no es meramente formal, se trata de un asunto de fondo, en el cual los ciudadanos tenemos derecho a conocer con exactitud lo que se discute o deja de discutir alrededor de un proyecto de ley que modificará sustancialmente la forma de pagar los tributos, siempre hemos sostenido que el problema de discutir un proyecto de ley como el Pacto Fiscal ha consistido en la terca obsesión de presentar un proyecto de ley de 427 páginas de artículos. Lo repetí en el pasado y lo reafirmo ahora, esto es un absurdo. No puede existir una discusión clara y profunda de un proyecto de ley de esta magnitud, no se pueden apreciar sus virtudes e infortunios cuando deben revisarse 427 páginas de artículos que contienen diferentes normas, algunas generales como la creación de la renta mundial, hasta normas específicas como una modificación a la Ley del IDA. La política del todo o nada a favor de esta reforma ha sido un error constante de los diferentes encargados del Ministerio de Hacienda. Si bien se ha tomado como base el modelo tributario español, en España no existe el texto legislativo único, sino varias leyes separadas y además se discuten estos proyectos de ley con transparencia, a pesar de las diferencias ideológicas de los partidos políticos. Señores diputados sólo los ríos no se devuelven. El Proyecto de Reforma Fiscal debe sacarse de la corriente legislativa y volverse a presentar en proyectos separados de modo que podamos discutir por aparte una ley del impuesto sobre la renta, otra ley sobre el impuesto de sociedades, otra sobre el impuesto sobre el valor agregado y las reformas al Código de Normas y Procedimientos Tributarios, lo demás no tiene trascendencia para efectos de una verdadera reforma tributaria.

_____________________________________________________________________

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 75

Fecha: 11/04/2005

DIPUTADOS RETOMARÁN LA DISCUSIÓN PARA ESCOGER AL MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

En una de las elecciones más polémicas, los diputados retomarán mañana la discusión para escoger al magistrado o magistrada de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia, ahora suena más fuerte el nombre de una mujer.

La fracción del PUSC quitaría su apoyo al candidato Ronald Salazar si este no consigue los 38 votos necesarios para convertir en el nuevo magistrado de la Sala III.

- He propuesto a doña Carmen Blanco desde hace días, es un nombre que a todas las fracciones les gusta y yo creo que después de este desasosiego que ha habido con esto del magistrado.

P/ Los socialcristianos quieren definir lo antes posible esta elección, que lleva aproximadamente un mes entrabada en el Plenario Legislativo. Fracciones como la del Movimiento Libertario sostienen que no se debe insistir en la figura de juez Ronald Salazar que ya ha sido cuestionado por diputados como Gloria Valerín.

- Declaraciones muy bajas, casi no es entienden.

P/ A primeras horas de mañana martes, la fracción del PUSC iniciará negociaciones con Liberación Nacional, el PAC y otras agrupaciones para lograr intentar el consenso antes de que se realicen las votaciones.

_____________________________________________________________________

Medio: REPRETEL

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 60

Fecha: 11/04/2005

EL PRESIDENTE ABEL PACHECO NO LE CREE A GLORIA VALERÍN

_____________________________________________________________________

El presidente Abel Pacheco no le cree a Gloria Valerín. Asegura que los exmandatarios Rafael Ángel Calderón y Miguel Ángel Rodríguez no podrían estar interviniendo en los nombramientos que hace la Asamblea Legislativa. Según Valerín, Calderón y Rodríguez le pidieron a los legisladores Rolando Laclé y al jefe de fracción del PUSC, Federico Vargas, que eligieran a Ronald Salazar como magistrado de la Sala III.

ABEL PACHECO: Yo no creo que esas cosas ocurran, verdad, sería muy impropio. Yo mantengo un respeto profundo por la separación de poderes y nunca intervendría en eso. Hay que ver por qué lo dice esta diputada para ver si tiene fundamentos.

P/ Ha conversado usted con los diputados sobre este tema?

ABEL: No, yo no he conversado sobre ese tema, yo vengo llegando de Roma.

P/ Les podría preguntar usted a ellos?

ABEL: Yo no me meto con las cosas que pasan en la Asamblea Legislativa, hay separación de poderes en este país.

_____________________________________________________________________

Medio: TELENOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 225

Fecha: 11/04/2005

DIPUTADOS DE FRACCIONES CRITICAN INGERENCIA DE EXPRESIDENTES

_____________________________________________________________________

Diputados de todas las fracciones critican la ingerencia de expresidentes y partidos políticos para promover la elección de Ronald Salazar como magistrado de la Sala III.

Una de ellas es la diputada socialcristiana Gloria Valerín, quien insiste en que expresidentes y partidos políticos están promoviendo la elección de Ronald Salazar como magistrado de la Sala III. Según Valerín, conoce de esas presiones por medio de tres congresistas, Rolando Laclé, Federico Vargas y Olman Vargas. Señala también que el propósito es favorecer a ciertos expresidentes, pues, al final de cuenta los asuntos penales son resueltos por la Sala III.

GLORIA VALERÍN: Ellos están ligados a esos fallos importantes, personalmente ellos están cuestionados por esto.

P/ Sería el expresidente Miguel Ángel Rodríguez y el expresidente Calderón?

GLORIA: Sí, sí, por supuesto, a mí no me cabe duda de que ellos dos han estado interfiriendo en esto porque, diay, me parece que todos los indicios son congruentes en este sentido.

P/ Algunos diputados dicen tener conocimiento sobre esas denuncias. ¿Usted dice que ustedes han llegado prácticamente a conclusiones similares, presiones a favor de cuál candidato?

FEDERICO MALAVASSI: Del mismo que ella anuncia, exactamente el mismo que ella anuncia.

P/ Ronald Salazar?

FEDERICO: Sí, nosotros hemos hecho un pequeña indagación, lo digo, no judicial, sino con los medios que uno cuenta en la Asamblea, quien ha llamado a quien, por qué es que se están dando llamadas telefónicas, de donde vienen las fuentes, quien está detrás de esto, y hemos llegado a las mismas conclusiones.

P/ Valerín ha indicado, además, que un diputado muy allegado al exmandatario Oscar Arias le confirmó que uno de los aspirantes al puesto de magistrado envió por fax a Arias un documento del Poder Judicial que no era propio que un juez divulgara.

GLORIA VALERÍN: Que se trataba de un documento que era el borrador del por tanto del fallo del Tribunal de Casación sobre la denuncia que por prevaricato interpuso don José Miguel Corrales contra los magistrados de la Sala Constitucional por el tema de la reelección.

P/ También asegura que algunos diputados condicionan su apoyo al plan fiscal a cambio de que se elija a Ronald Salazar como magistrado de la Sala III. Aunque otros legisladores dicen desconocer el asunto, apoyan a Valerín por ventilar estos supuestos hechos.

EPSY CAMPBELL: Me parece que la diputada Valerín ha sido enfática en alguna información que tiene de su propia fracción y de otras fracciones legislativa y ya ha brindado ella directamente quienes son los nombres de las personas que le han dicho que existen presiones de afuera.

CARLOS BENAVIDES: Creo que sus denuncias no pueden pasar por alto y, bueno, tendremos que analizar esas circunstancias antes de proceder a votar, porque ese cargo de la Sala II, por supuesto que es muy importante, nosotros creemos que todos los candidatos que han sido recomendados son muy capaces, pero ese tipo de influencias, de ser ciertas, no pueden tampoco pasar desapercibidas.

P/ Es por todo esto que, de acuerdo con Valerín, ella ha catalogado de organizaciones mafiosas a las principales agrupaciones políticas.

GLORIA: Tiene tantos móviles personales y de estos tipos que no corresponden a lo que deben ser los partidos políticos dentro de una democracia, verdad, son tantos los intereses que se negocian, por eso hice la comparación.

P/ Eso sí, aclara que no todos los congresistas ni políticos caben dentro de esa línea.

_____________________________________________________________________

Medio: TELENOTICIAS

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 100

Fecha: 11/04/2005

SIGUE LA PUGNA POR LA ELECCIÓN DEL MAGISTRADO DE LA SALA III

_____________________________________________________________________

Sigue la pugna por la elección del Magistrado de la Sala III este martes irían al cuarto día de escogencia después de 21 votaciones fallidas.

Después de un largo escrutinio los finalistas para el puesto de Magistrado a la Sala III fueron los siguientes, Ronald Salazar, María del Rosario Fernández, Carmen María Blanco, María Elena Gómez y Magda Pereira Villalobos.

Gerardo González: "Hemos estado enredados más de la cuenta, en un nombramiento que debería de haber sido fácil y digo esto porque yo no logro entender cómo en tres semanas los jefes de fracción no hayan podido consensuar y negociar un nombre, de un hombre y una mujer."

Ahora los diputados se preparan para ir a un cuarto día de votaciones.

Gerardo González: "Yo espero que el próximo jueves, martes pueda ser votado el tema de magistrado, a las 3:30, a las 4:30, a las 5:30 o a la hora que sea."

Recordemos sin embargo, que después de 21 votaciones en tres semanas diferentes no se ha logrado el consenso necesario, pues requiere el ganador de 38 votos. Por el contrario se han incrementado los comentarios sobre intromisión política, de parte de expresidentes y hasta excandidatos.

P/ Sería el expresidente Miguel Ángel Rodríguez y el expresidente Calderón?

Gloria Valerín: "Si por supuesto, a mi no me cabe duda de que ellos dos han estado interfiriendo en esto porque me parece que todos los indicios son congruentes en este sentido."

La próxima elección será el martes 12 de abril.

_____________________________________________________________________

Medio: RPRA COLUMBIA

Ediciones: - Segunda Edición

Fecha: 12/04/2005

DIPUTADOS TIENEN PENDIENTE NOMBRAMIENTO DE MAGISTRADO.

El plenario legislativo continuará hoy martes y por tercera semana consecutiva con la votación para nombrar el magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia.

El mismo trámite ha enfrentado los diputados en otras fallidas 20 votaciones por aspectos como las demencias de la diputada Gloria Valerín relacionadas con intromisión de expresidentes presionando para ubicar a su favorito en dicho nombramiento.

EL jefe de fracción liberacionista Luis Ramírez, está de acuerdo con que el Juez Ronald Salazar sea electo en el cargo hoy mismo, de lo contrario habrá que posponerlo una semana más.

LUIS RAMÍREZ: Hoy estamos llegando a la tercera semana en que estaremos celebrando la votación para tratar de elegir al magistrado o magistrada que debe integrar, completar la nómina de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia.

Ha habido diversas dificultades que hemos enfrentado en esta ocasión parece que ha habido alguna terquedad por parte de algunos de los sectores que tienen sus preferencias, han habido denuncias que han llenado de malos augurios este tema precisamente, han ensuciado el ambiente y también ha habido una mala altitud ante el mecanismo que hemos aprobado días atrás mediante el cuál se pretendía que se llegara finalmente a una decisión en la última ronda donde se podría respetar plenamente que los que tuviesen una gran mayoría recibieran el respaldo y el voto de los demás diputados, eso es precisamente lo que ha enturbiado las aguas, lo que ha hecho casi imposible que se pueda elegir y entonces por eso estamos hoy en tercera semana tratando de elegir al magistrado de la Sala III.

P/ El juez Ronald Salazar continua manteniendo mayoría para convertirse en magistrado de la Sala III para lo cuál requiere de 38 votos.

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 12/04/2005

CONVERSACIÓN CON MARIO REDONDO: ELECCIÓN DE MAGISTRADO

Conversamos ahora con el diputado Mario Redondo, del PUSC. Buenos días, gracias por estar con nosotros.

MARIO REDONDO: Buenos días.

P/ El tema de la elección del Magistrado en Sala III levanta diferentes posiciones ante las denuncias de la diputada Gloria Valerín. A lo interno de la fracción, ¿qué acuerdos han tomado?, algunos legisladores sostienen que es conveniente crear una comisión para analizar estas denuncias y determinar si son válidas o no, otros sostienen que solo el hecho de la denuncia es suficiente para que no se considere este nombre de este magistrado en el proceso de elección y que no se debe atrasar para continuar la discusión con otros de los que están en la terna. ¿Qué es lo que hasta ahora han hablado en el PUSC?

MARIO REDONDO: Yo le quiero ser sincero, yo a veces ya tengo duda de qué se habla delante de uno y qué se habla cuando uno no está en algunos temas, y obviamente a veces supongo que algunos temas no se hablarán delante de uno. En este tema en particular yo debo decir que yo voté por don Ronald Salazar las 21 ocasiones en que se ha dado una votación para magistrado de la Sala III, por razones meramente objetivas, me ha parecido una persona con suficientes atestados para ir a desempeñar una labor honorable a la Sala III de la Corte, sin embargo creo que el esfuerzo por alcanzar consenso alrededor de esta designación, se ha agotado y que no podemos mantener paralizada la Asamblea votando constantemente alrededor de una candidatura que no alcanza los 38 votos, y que debemos ya buscar un candidato de transacción que pueda alcanzar los 38 votos, me parece que hay mujeres en la lista que fue enviada por la comisión de nombramientos también altamente valioso, alrededor de alguna de ellas creo que podríamos lograr un acuerdo.

P/ Se ha señalado y se ha dicho que aparentemente los Expresidentes han generado algún tipo de presión o influencia sobre legisladores, ¿conoce usted algo de esto?

MARIO REDONDO: Bueno si, he escuchado los comentarios de la diputada Valerín Rodríguez, en realidad yo no he recibido ningún tipo de presión, y creo que aunque se pudiera ejercer en este servidor, sería muy difícil que se hiciera. Si creo el tema preocupante, yo sí debo decir que hay algunas circunstancias que me han hecho también pensar de que es importante considerar otro nombre y obviamente rechazar cualquier tipo de presión que pueda existir, que repito, no me consta, y pues lo que si vamos a hacer es tratar de conversar el tema en la próxima reunión de fracción, porque es sumamente delicado como para que se pueda dar alrededor de este tipo de nombramientos. Debo indicar igualmente que en la reunión de fracción en donde se discutió el tema, yo no pude participar porque estaba o tenía otro tipo de compromiso y me había excusado con anterioridad.

P/ Pero llama la atención como dos legisladores dan declaraciones totalmente distintas, el caso de doña Gloria Valerín y Rolando Laclé, ¿no es conveniente que la fracción se reúna para conocer claramente qué fue lo que pasó y hacer un pronunciamiento público del tema?

MARIO REDONDO: Yo igual lo creo, verdad, me parece que en la próxima reunión de fracción que no sé si se irá a convocar hoy de manera extraordinaria, se haga un esfuerzo por esclarecer estos detalles, particularmente por mostrar a la opinión pública, algo en lo que es absolutamente necesario, mucha más transparencia y una acción que pueda generar mayor confianza de parte de los costarricenses.

P/ Muchísimas gracias al diputado Mario Redondo, del PUSC, quien conversaba con nosotros sobre este tema que ha llamado la atención de la opinión pública.

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 12/04/2005

ENTREVISTA CON EPSY CAMPBELL SOBRE ELECCIÓN DE MAGISTRADO

Iniciamos el programa el día de hoy con la diputada Epsy Campbell. Hoy queremos conversar con los representes de la Asamblea Legislativa sobre un tema que llama la atención a todos y es el proceso de elección de magistrado. Qué está pasando con esta elección de magistrados, cree usted que es conveniente que en la Asamblea se nombre una comisión como en otras ocasiones para vislumbrar estas denuncias de la diputada Gloria Valerín o qué considera que debe valorarse allí?

EPSY CAMPBELL: Bueno primero que en realidad la Asamblea Legislativa está en la obligación de investigar las denuncias que se ponen sobre la mesa. No es posible que se elija un magistrado o ninguna persona que tenga que elegir la Asamblea Legislativa si no se consideran las denuncias que se ponen sobre la mesa. Ya tenemos una experiencia en ese sentido. Y la experiencia la tuvimos con la elección del contralor general de la República. En este caso se está planteando que hay un tráfico de influencias y que puede ser absolutamente perjudicial para este poder sobre el cual se sienta la democracia costarricense.

Nos parece que lo que corresponde entonces es investigar, se están diciendo nombres, se están diciendo influencias para unas ciertas decisiones y lo que le corresponde a la Asamblea Legislativa es hacer su roll de control político. Esta es una denuncia típica de control político, en donde además por excelencia las denuncias de control político no se presentan las pruebas. Lo que se hace es iniciar el proceso de investigación, conversar con las personas implicadas, ya ha dicho los nombres de las personas que le plantearon la información que ella coloca sobre la mesa y nos parece que corresponde, como se hizo en el pasado, a hacer lo mismo con una pequeña comisión investigadora. Sino, lo que pasaría es que Asamblea Legislativa se convierta, como alguna gente quiere convertirla, en un lugar en donde lo que se plantea en lugar de denuncias, son meros chismes y creo que el Primer Poder de la República es bastante más serio de eso. Y por lo menos en el PAC consideramos que se deben dar seguimientos a planteamientos como esto. Nosotros en todo caso hemos planteado desde un primer momento que la Asamblea Legislativa para este momento tiene que elegir a una magistrada en la Sala III, por muchas razones, no solo porque las mujeres que participaron tiene excelentes condiciones, sino porque es una Sala que está llena de hombres y en democracia, en la democracia costarricense cada vez los poderes tienen que parecerse más a la sociedad. Y cuando tenemos candidatas idóneas en igualdad de condiciones, como es el caso de las personas que están en esta terna, la Asamblea Legislativa debería de ser conteste por las convenciones que ha firmado, y entre ellas la convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres, en la cual se establece que en condiciones iguales debería de propiciarse la elección de mujeres en puestos importantes. Así que nosotros consideramos que en este momento debemos de seguir con la lista, hay tres nombres allí que son personas mujeres que son capaces y hacer las investigaciones de caso para ver si estas investigaciones tenían fundamentos o no y continuar con el proceso de elección del magistratura. Es el único camino que tenemos y es una forma de también darle una lección a los partidos políticos tradicionales que siguen con una misma forma de hacer las cosas. Negociando los puestos de la Asamblea Legislativa como se negocian cosas, diciendo, pensando y haciendo de la Asamblea Legislativa un lugar donde los diputados van a buscar trabajo, no tomando en serio las decisiones de este equipo y tampoco sentarse a negociar transparentemente y a discutir transparentemente cuáles son las personas idóneas y cuándo ya el proceso se agotó. Este proceso en esta primera fase se agotó. No solo por las denuncias de la diputad Valerín, sino porque no hubo 38 votos en 21 votaciones para ninguna de las personas que estuvo participando activamente activadamente con mayor cantidad de votos. Ya tuvimos una experiencia parecida en la Sala Constitucional, ahora creo que nos debemos a avocar a votar sobre la misma terna, hay tres personas más e investigar las denuncias que se han puesto sobre la mesa para terminar el proceso y también para aprender a dar cuenta a las sociedad costarricense, que es a la que representamos allí de la Asamblea Legislativa.

P/ Diputad Campbell, esta comisión ustedes estaría proponiéndola o qué esperan que suceda para iniciar esta investigación?

EPSY: Lo que nosotros esperamos es que como se hizo en el pasado con el contralor general de la República, que quienes están haciendo las denuncias ya de una vez por todas propongan la comisión de investigación y entrar a ese proceso, me parece que es lo más sano. El PAC quiere distanciarse de eso más, promover y decirle qué es lo que hay que hacer. Por qué, porque nosotros hemos ni siquiera votado por el señor que está siendo cuestionado porque tampoco lo hicimos en el pasado. No es la iniciativa nuestra iniciar toda una discusión allí en la Asamblea Legislativa, son los partidos grandes los que tienen que ponerse de acuerdo en estos temas, son denuncias en serio, yo creo que si una diputada se levanta como un diputado lo hizo en el pasado, está hablando en serio, yo no creo que esté hablando en broma, y en ese sentido esos mismos partidos tienen que dar seguimiento a esas denuncias, no pueden tapar la hoja, pasar la hoja y decir, que no ha pasado absolutamente nada. Por eso es que estamos haciendo el planteamiento de continuar con las discusiones y que se investigue lo necesario para llegar a las conclusiones del caso en denuncias que sí son importantes en un momento en que todos los poderes de la República tienen que fortalecerse de cara a los desafío de desarrollo que tiene nuestro país.

P/ Muchísimas gracias a la Diputad Epsy Campbell, del PAC.

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 12/04/2005

ENTREVISTA CON CARLOS SALAZAR SOBRE ELECCIÓN DE MAGISTRADO

Ahora tenemos al diputado Carlos Salazar, representante de el Partido Movimiento Libertario. Estas denuncias de Gloria Valerín que han sido refutadas por algunos de los legisladores, ustedes están de acuerdo con que se cree alguna comisión o que se le de seguimiento a este proceso de investigación?

CARLOS SALAZAR: Nosotros pensamos que es importante tomar en cuenta las denuncias y ahondar, digamos, en la investigación, tal vez no necesariamente a través de una comisión, yo creo que los elementos en juicio no son suficientes como para crear una comisión, creo que en ese sentido está claro y lo ha corroborado en algunos medios de comunicación el día de hoy, el diputado Federico Vargas, que dice que efectivamente el expresidente Rodríguez le indicó que no votara por la candidata a magistrada Rosario Fernández. Y en ese sentido, creo yo, que se reconoce digamos que las declaraciones de doña Gloria Valerín están bien fundadas y están sustentadas en versiones serias. Aquí podemos ver que hubo una manipulación en torno de los votos en favor de alguien y en contra de alguien, con algunos propósitos, aunque tal vez no hay elemento de ilegalidad en este accionar, ni no más bien de inmoralidad, creo que aquí sería suficiente con hacer entender a los compañeros diputados de que no estamos por elegir a alguien que venga a favorecer a x o y persona, a través de un trámite o un proceso judicial. CORTADO. Creo que no hay un acto ilegal en que alguien opine en favor o en contra de una persona, puede ser un expresidente de la República, pero sí hay actos inmorales que deben ser combatidos a través de una aptitud diferente a las actitudes del pasado.

P/ Ante esta situación, el diputado Rolando Laclé señaló que no había hablado con ninguno de los dos expresidente del PUSC. Sin embargo, señaló, como lo dice usted, que se podía consultar y que a él le parece conveniente y no es dañino que los legisladores consulten a diferentes personas, a diferentes representantes de grupos sociales para tomar decisión sobre sus acciones, podría en este caso estar sobredimensionándose algún caso de consulta o realmente considera usted que hay una denuncia seria y fundada sobre este tema?

CARLOS: Todo comenzó con un rumor y una sospecha y luego ahora se viene comprobando de que el rumor era sustentado en versiones serias, en llamadas telefónicas y en opiniones. Digo, todo esto puede obedecer a actos inmorales, pero tal vez no ilegales, y también involucrar a todos los diferentes grupos de la sociedad para que opinen, creo que no es procedente porque todo mundo tiene una opinión diferente. En ese sentido, pues, es responsabilidad de los diputados tomar la decisión mas correcta basados en elementos de juicios sensatos, digamos, corroborando si la información va a la Asamblea Legislativa por parte de los candidatos, es un información certera y refleja la idoneidad de un candidato y luego usando un juicio apropiado por parte de los diputados entendiendo de que aquí no se trata de favorecer a x o y persona, o crear una tendencia en favor de algún posible interesado, sino más bien en fortalecer la Corte Suprema de Justicia con la mejor persona que llegue a ocupar el puesto de magistrado. Creo que es una condición de seguir combatiendo la manipulación política que se ha dado en el pasado de este tipo de elecciones y digamos que eso es más o menos lo que planteamos los que estamos en el Movimiento Libertario. Lo que queremos es que no se siga dando la politiquería de siempre en este tipo de elecciones, no se siga dando los arreglos para favorecer x o y partido, sino que sea algo en favor de la democracia, en este caso en favor de la Corte Suprema de Justicia para fortalecerla y mejorarla.

P/ A su juicio, señor legislador qué es lo que procede ahora?

CARLOS: Bueno, creo que procede nuevamente entrar en el proceso de votación y usar la sensatez para definitivamente descargar al candidato cuestionado, creo que es lo más procedente para demostrar un proceso transparente y profundizar en la elección impulsando a los candidatos que no tengan ningún tipo de cuestionamientos.

P/ Por lo que entendimos, no hay cuestionamiento sobre el candidato, sino sobre algún tipo de consejo o presunto pudiera existir para que se le nombrara, pero existe alguna denuncia específica contra el candidato a esa magistratura?

CARLOS: Sí, la misma doña Gloria Valerín ha indicado que el candidato cuestionado en ese sentido, en algún momento se prestó para el traslado de documentos de la Corte hacia algún precandidato presidencial con ciertos propósitos, y aunque pareciera no había ningún acto ilegal en eso, había un acto inmoral y en este sentido, sí hay ciertos cuestionamientos que se le han hecho al candidato mismo, de tal manera que ese candidato yo diría sí hay que descartarlo definitivamente porque los rumores son muchos, no hay forma de que se pueda realmente probar su culpabilidad en ese sentido, y además, quizás no hay ningún tipo de comisión de delito, pero sí hay actos inmorales involucrados y creo que lo más procedentes es que los diputados reflexionemos sobre lo que ha sucedido, reflexionemos de que sí ha habido algún interés especial en un candidato con ciertos propósitos anómalos y tomar esta medida en el caso, en este caso, descartar este candidato.

P/ Ante esa situación, nos llama la atención, no debería de comprobarse este hecho que se le imputa antes de descartársele, no debería de existir el debido proceso en este tipo de denuncias?

CARLOS: No necesariamente, los diputados tenemos en este caso amplitud para funcionar de acuerdo a criterios y uno simplemente puede tomar una decisión de apoyar o no apoyar a un candidato en razón, incluso, de una sospecha en ese sentido. Tampoco podemos ahondar en un proceso tal vez sin salida y es muy difícil llegar a pedir una comprobación de los hechos porque en este tipo de cosas a veces no existe ningún tipo de pruebas, en este caso tal vez lo más correcto sería no perder más el tiempo y descargar al candidato y apoyar a otros candidatos.

P/ Pero no lo estarían dejando en estado de indefensión, tomando en cuenta que hubo una votación y que de la terna es uno de los que sacó más puntajes?

CARLOS: Sí, pero además hay otros candidatos que reúnen buenos puntos, buenos puntajes también que tienen condiciones de idoneidad y antes de entrabarnos más en el proceso de elección deberíamos de pasar más bien a otros candidatos que nos permitan avanzar con mayor rapidez y con mayor transparencia en ese sentido para no dejar cuestionamientos en el aire por parte del candidato en caso de que alguien siga apoyando a este candidato. Y vuelvo a repetir, creo que el proceso de investigación si se tratara de recorrer toda, sería totalmente serio, y en este sentido, creo que sería una pérdida de tiempo.

P/ Muchísimas gracias al diputado Carlos Salazar.

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Tercera Edición

Fecha: 12/04/2005

ELECCIÓN DE MAGISTRADO DE LA SALA III.

En este momento la Asamblea Legislativa trata de encontrar al nuevo Magistrado o Magistrada de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia después de 25 votaciones y en este momento la situación ha cambiado bastante, les indicamos que en primera instancia el candidato Ronald Salazar era quien tenía la mayor cantidad de votos y seguían después otros candidatos, sin embargo la situación ha cambiado hasta el momento y quien ocupa la mayor cantidad de votos ahora es Magda Pereira con 26 votos y los diputados esperan llegar ya a un acuerdo en esta última elección del Magistrado de la Sala III para poder elegirlo.

Medio: LA HORA DE LA LIBERTAD/ RELOJ

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 12/04/2005

HOY SE REALIZÓ LA VOTACIÓN DEL MAGISTRADO PARA LA SALA III

Muy buenas noches amigos de La Hora de la Libertad

Informarles que hoy se realizó la votación del magistrado para la Sala III en la Asamblea Legislativa, sin embargo no se obtuvieron los votos necesarios para que esta elección se diera. La señora Mayra Pereira obtuvo 34 votos y un señor Ronald Salazar obtuvo 12 votos en la elección final, con dos votos nulos; uno que no se pudo concretar ni llegar a ninguna elección.

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Edición Especial

Fecha: 12/04/2005

ENFRENTAMIENTO EN EL PUSC TIENE PENDIENTE ELECCIÓN DE MAGIST

Un enfrentamiento a lo interno del PUSC tiene pendiente la elección del Magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia.

Dimes y diretes provocan que una elección tan importante se complique a tal punto que algunos diputados hasta hacen chistes del proceso, lo que si es cierto es que en la polémica siguen atacados los diputados Social Cristianos Gloria Valerín, Gerardo González y Federico Vargas.

Este último negó hoy que haya recibido llamadas de los expresidentes Calderón y Rodríguez presionado la elección del nuevo Magistrado de la Sala III.

FEDERICO VARGAS: Yo como siempre estoy dando la cara, hablando de frente, si me preocupa que la fracción haya hecho un comentario de esto pero siempre hemos solucionado las cosas a lo interno.

P/ Dentro del Congreso por su parte Gerardo González se defiende, sin embargo no se atrevió a señalar quien le dijo que Federico Vargas recibió llamadas de los ex mandatarios.

GERARDO GONZÁLEZ: Yo difícilmente voy a desdecir lo que yo dije, ustedes saben que yo he sido muy ético con los medios de comunicación porque a veces dan noticias que no son las que realmente suceden.

P/ La diputada Gloria Valerín quien inició esta discusión ahora prefiere no aunar en el asunto.

GLORIA VALERÍN: Yo dije y reitero todo lo que dije, mis denuncias las reitero y creo que si es un asunto de que cada quien asuma su responsabilidad ante el pueblo Costarricense.

P/ Esta tarde los Social Cristianos intentaron celebrar una reunión de fracción pero nadie quiso asistir al encuentro

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 12/04/2005

POSPUSIERON NUEVAMENTE LA ELECCIÓN DEL MAGISTRADO

Los diputados pospusieron nuevamente la elección del magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia, al no encontrar un acuerdo de 38 votos para designar a uno de los aspirantes. La elección se retomará el próximo martes. La candidata Magda Pereira fue la que tuvo más apoyo esta tarde, ya que obtuvo “38 votos”, mientras que el otro aspirante Ronald Salazar solo logró el apoyo de 12 legisladores.

Medio: RADIO NACIONAL

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 12/04/2005

RESUMEN LEGISLATIVO: ELECCIÓN MAGISTRADO-AUDIENCIA DEFENSOR

Hoy nuevamente el Plenario de la Asamblea Legislativa deberá dedicarse a la elección de un magistrado o magistrada de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia. Luego de un 21 votaciones aún los diputados no logran un acuerdo y de esta forma entonces se mantiene la incertidumbre en cuanto a quien será el próximo miembro de la Sala III.

Los diputados esperan que para el día de hoy algunos de los grupos en pugna cesen y permitan que quien ha obtenido la mayoría hasta el momento, pueda convertirse en el próximo magistrado. Sin embargo también algunos diputados insisten en la necesidad de que se busque a otra persona y no necesariamente quienes han venido participando en las últimas votaciones.

Los diputados de la comisión de nombramiento empezarán a recibir en audiencia a los candidatos a Defensor de los Habitantes, entre ellos figura precisamente el diputado Federico Vargas Ulloa, jefe socialcristiano, a quien ya los miembros del PAC le objetan es posibilidad y esa intención de convertirse en el próximo Defensor.

Epsy Campbell, asegura que ningún diputado puede tener una ventaja al estar dentro de la Asamblea Legislativa, y menos aún, tener la posibilidad de que sus compañeros de fracción desde ya le estén dando algún respaldo, de tal forma que ellos objetarán la candidatura de Federico Vargas Ulloa a la Defensoría de los Habitantes.

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Tercera Edición

Fecha: 12/04/2005

ESTÁN CONTANDO VOTOS PARA ELEGIR AL MAGISTRADO DE SALA III

La noticia en la Asamblea Legislativa no se detiene con la renuncia del diputado Vargas la candidatura de la Defensoría de los Habitantes, en estos momentos están contando los votos de la segunda ronda para elegir a el magistrado de la Sala III, una elección que se ha dado ya por tercera semana debido a la falta de consenso en torno a uno de los candidatos.

PERIODISTA PABLO GUZMÁN: Aunque en horas de la mañana se nos había indicado que, tanto el PAC, como PLN y el PUSC habían llegado ya a un acuerdo, en cuanto al nombre de la candidata que iba a resultar electa en este elección, valga la renuncia, de la magistrada a la Sala III, no se logró en la primera ronda, las tres votaciones de la primera ronda, y aun continuaba el nombre de Ronald Salazar como favorito. De hecho la tercer y última votación de esa primer ronda obtuvo Ronald Salazar 25, Rosario Fernández 11 y Carmen Blanco 10. Según hemos podido conversar con algunos diputados que se encuentran en el interior del Congreso, no se les ha permitido salir, nos han indicado principalmente por la negativa del PUSC en tener una candidata de consenso mujer y todavía estaban a la espera de que se lograra la elección de Ronald Salazar. Sin embargo, ha trascendido y como noticia de último momento que se llegó a un acuerdo y que la Licda. Magda Pereira Villalobos sería la candidata electa en este momento en la segunda ronda cuando se están contando, precisamente los votos de esta segunda ronda y vamos a esperar nada más el resultado, sería ante todos los pronósticos sí, porque ese nombre no ha sonado en ninguna de las últimas votaciones de ninguna de las tres semanas anteriores, así que sería algo totalmente novedoso, la Licda. Magda Pereira Villalobos.

PERIODISTA ANTONIO: Pablo, se hablaba del Sr. Fernández era el candidato con mayor posibilidad ante diferentes denuncias en torno a que expresidentes de la República y concretamente el exmandatario Miguel Ángel Rodríguez había presionado para que se escogiera al Sr. Fernández, perdió más bien apoyo su nombre, en cualquier momento van a dar los resultados, nosotros vamos a permanecer con Pablo Guzmán en el Congreso, porque como nos contaba Pablo, todo parece indicar que sí se logró ya tener una candidata de consenso entre los diputados. Pablo, el presidente Gerardo González, el presidente del Congreso está dando los resultados en este momento.

GERARDO GONZÁLEZ: Rosario Fernández 1 voto, Carmen María Blanco 3 votos, Magda Pereira Villalobos 26 votos, Javier J. R 1 voto.

PABLO: De esta manera con estos resultados de Magda Pereira sería la candidata que iría junto con Ronald Salazar a la siguiente ronda de votación, así que se cumple lo que nos contaron acá en el interior del congreso, que la Unidad y Liberación estarían de acuerdo en dar el nombre de Magda Pereira Villalobos como la nueva magistrada electa.

ANTONIO: Nosotros vamos a continuar con ustedes allá en el Congreso en cualquier momento cuando se de un resultado definitivo de esta elección que parece interminable del magistrado de la Sala III, vamos hacer contacto de nuevo con usted para traerles a nuestros radioescuchas la información justo en el momento en que ocurre.

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 12/04/2005

PONEN CANDIDATA DE CONSENSO PARA MAGISTRADO.

Ponen candidata de consenso para magistrado.

Liberación Nacional y Unidad Social Cristiana buscarán el consenso con Carmen Blanco para la elección de esta tarde del magistrado de la Sala III.

Ante las denuncias hechas por diputados sobre presiones en la elección de Ronald Salazar los partidos mayoritarios buscan un nombre de consenso que logre los treinta y ocho votos requeridos.

El jefe de fracción de Liberación Nacional, Luis Ramírez, confirmó que su fracción apoyaría a Blanco, sin embargo, duda sobre la capacidad de negociación que existe en el Plenario.

LUIS RAMÍREZ. “PAC, Unidad, Liberación, Carlos Avendaño, Diputado Salas del Auténtico Herediano, Juan José Vargas”.

Los socialcristianos también buscan el consenso para que la votación no se prolongue una semana más, así lo confirmó el Diputado Mario Calderón.

MARIO CALDERÓN: “PAC considera que Carmen Blanco es una persona con muy buenos atestados y que podría ser una de las candidatas que podríamos estar respaldando el día de hoy”.

La votación para elegir al nuevo magistrado de la Sala III cumple veintiocho días sin llegar a un acuerdo.

Expresidente Rodríguez se abstiene de hablar sobre intervención en elección de magistrado.

El expresidente de la república, Miguen Ángel Rodríguez, se abstendrá en declarar en torno a las acusaciones de intervención en el voto para elegir magistrado de la Sala III.

Radioperiódicos Reloj conoció de fuentes confiables que aunque la ley no se lo impide el Exmandatario no se referirá al tema.

Por esta razón quisimos consultar a su abogado defensor, Rafael Giró, no obstante, su asistente nos señaló que estaba en un juicio y que no podía responder.

La diputada socialcristiana Gloria Valerín y el presidente del Congreso, Gerardo González, indicaron que el legislador Federico Vargas dijo en una reunión que había recibido una llamada del Exmandatario.

En esta Rodríguez le habría pedido no votar por la Jueza Rosario Fernández para el cargo de magistrada de la Sala III.

Esta Sala se encargaría eventualmente de revisar los casos de los Exmandatarios Miguel Ángel Rodríguez y Rafael Ángel Calderón, acusados por supuestos actos de corrupción.

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 12/04/2005

DIPUTADOS TRATARAN DE PONERSE DE ACUERDO CON ELECCIÓN

Una vez más los diputados de la Asamblea Legislativa trataran de ponerse de acuerdo hoy para la elección del magistrado de la Sala III, ante la denuncia de que varios expresidentes de la república presionan para la elección de algunos de los aspirantes. Las principales posibilidades para ostentar este cargo recaen en Rosario Fernández y Ronald Salazar.

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Tercera Edición

Fecha: 12/04/2005

ELECCIÓN MAGISTRADO SALA III

DE ÚLTIMA HORA

Informaciones con el periodista Pablo Guzmán:

Buenas tardes. Esta tarde entrará la tercera votación consecutiva para elegir el magistrado a la Sala III, de nuevo fracasa la propuesta que se traía esta tarde cuando se estuvo hablando durante el día la posibilidad de que hubiese consenso en el nombre de Carmen Blanco para la elección a la magistratura, sin embargo a la hora en que se da la votación un grupo de diputados tanto de Liberación Nacional como de la Unidad Social Cristiana, continuaron con la iniciativa de nombrar a Ronald Salazar, sin embargo la última votación ya fue un tanto más cerrada y la gran sorpresa de la tarde fue el nombre de la Licda. Marta Pereira Villalobos, quien apareció como la nueva y la mayor de las aspirantes con mayor cantidad de votos. En la última elección obtuvo 34 votos mientras que Ronald Salazar solamente 11. De esta manera, de nuevo por la tercer semana consecutiva, queda pospuesta la elección de magistrado hasta la próxima semana a las 3:30 de la tarde el próximo martes, a ver si se llega a un acuerdo en cuanto a la elección del magistrado a la Sala III.

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Segunda Edición

Fecha: 12/04/2005

SI SE TOMARON EN CUENTA OBSERVACIONES DE LA CORTE.

El Ministro de Hacienda Federico Carrillo objetó que el Plan Fiscal no haya incorporado las observaciones de la Corte Suprema de Justicia, y aseguró que si se tomaron en cuenta para mejorar el proyecto de ley. Entre los cambios se eliminó una norma con roces constitucionales, incorporó una pena de 6 a 12 años para combatir las evasión fiscal y fijó una pena para el delito agravado por retención indebida de tributos.

Medio: REPRETEL

Ediciones: - Segunda Edición

Fecha: 12/04/2005

JUZGAN A GRUPO QUE SE HACÍA PASAR POR AGENTES DEL OIJ.

En los Tribunales de San José juzgan a un grupo que se hacía pasar por agentes del OIJ, Roy Solano nos tiene más detalles de esta noticia.

ROY SOLANO: Así es un debate que si bien no ha tenido gran cantidad de seguridad, de oficiales de seguridad apostados si cuatro custodios están a la expectativa a lo que suceda dentro de la sala de juicio número 12 donde a las nueve aproximadamente de esta mañana inicio el debate contra siete personas, pero lo más particular de este grupo tal y como lo decíamos al inicio, juicios por asaltos o por bandas dedicadas a robos hay muchos en los diferentes circuitos judiciales pero que figuren dos exagentes del OIJ es poco común precisamente esta mañana inicio el debate y dos de ellos están dentro de los sospechosos un hombre de apellido Palma y otro de apellido Villegas.

En la sala número 12 de los Tribunales en San José inició esta mañana un debate que tenía dos acusados muy particulares se trata de dos exagentes del OIJ, ellos junto con otras cinco personas de apellidos Marchini, Calvo, Loría, Madrigal y Campos se les responsabiliza de al menos seis asaltos a viviendas en los sectores de Escazú y San José, y es que a ellos se les tiene bajo sospecha de hacerse pasar por agentes judiciales y así poder efectuar los crímenes.

MARIBEL BASTILLO: En primer instancia y con el fin de poder ingresar muestran placas y se hacen pasar por oficiales del OIJ para posteriormente irrumpir a la vivienda de manera violenta, los antisociales encañonaron al ofendido y a sus empleados los amordazaron con cierres plásticos y los cubrieron con una sábana, inmediatamente se pusieron a recorrer la vivienda y se apoderaron ilegítimamente de gran cantidad de bienes como dos colmillos de elefante bien grandes, un facsímil, un reloj marca Rolex, joyas, armas de fuego, zapatos , documentos de identificación del ofendido y de su hija como sus pasaportes español y mexicano y otros papeles a su nombre.

P/ Poco a poco los integrantes de esta presunta banda dedicada a asaltar casas y condominios cayeron detenidas.

Tres de ellos a principio de marzo del 2004 en el sector de San Rafael Abajo de Desamparados, tras un arduo trabajo de inteligencia se les localizó en un vivienda cercana cuando intentaban huir se les detuvo, no solamente les decomisaron una motocicleta sino también un maletín que contenía camisetas y placas del OIJ, las autoridades presumen que estaban a punto de efectuar otro asalto.

El último de ellos fue el exagente Palma a quién detuvieron en Barrio Pinto el 26 de marzo del 2004, a Palma se le detuvo pues presumen que es el líder del grupo cuatro de ellos continúan en prisión preventiva mientras que los otros tres permanecen en libertad, el debate continuará el próximo jueves y prevén que dure por lo menos un mes.

Bien compañeros así está la situación desde los tribunales de justicia en San José.

Medio: RTN CANAL 13

Ediciones: - Primera Edición

Fecha: 12/04/2005

HOY TAMPOCO FUE POSIBLE LA ELECCIÓN DEL NUEVO MAGISTRADO

Hoy tampoco fue posible la elección del nuevo magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia. La fracción del PAC, anunció que pedirá al Ministerio Público indagar presuntas influencias políticas para favorecer una de las candidaturas.

Más y más rondas de votación, esto parece infinito y hoy de nuevo quedó demostrado. El Plenario Legislativo no logró nombrar el nuevo magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia. Lo que si quedó hoy totalmente demostrado es que ya el nombre de Ronald Salazar Murillo inmerso en un escándalo de supuestas influencias en altas esferas políticas hacia su candidatura ya no tiene el mismo respaldo. En la última ronda de votaciones hoy obtuvo sólo 12 votos y de manera sorpresiva, producto de negociaciones de fracciones, surgió el nombre de Magda Pereira Villalobos, cuyo nombre estaba desde un principio en la nómina remetida al Plenario, llegó a alcanzar hasta 34 votos, pero en definitiva no fue la fórmula de consenso.

Epsy Campbell: “Lo bueno de esta elección es que se vetó un candidato, que es el candidato Ronald Salazar, las denuncias que habían sobre la mesa eran suficientemente contundentes como para que esta Asamblea Legislativa no lo eligiera como Magistrado de la Sala III.”

Hoy la Fracción del Partido Acción Ciudadana solicitó al Fiscal General de la República, Francisco Dall Anese, que investigue las presuntas interferencias por parte de los expresidentes Calderón Fournier y Rodríguez Echeverría en el proceso de elección para magistrado o magistrada de la Sala III. Mientras tanto la diputada Epsy Campbell dice que también Ronald Salazar Murillo debe comparecer ante el Congreso para dar explicaciones.

Hoy participaron en la votación 46 diputados, algunos legisladores recomiendan al grupo de 12 diputados que en el cierre siguió votando por Ronald Salazar Murillo.

Bernal Jiménez: “Yo voté por Ronald Salazar, no al principio, voté por Ronald Salazar, pero si ya no se podía nombrar había que votar por una de las mujeres tan valiosas y se escogió a esta señora, como se podía escoger cualquier otra, pero seguir insistiendo cuando tiene pocos votos un candidato, ya es una falta de patriotismo y una falta de no darse cuenta que se desprestigia institucionalmente la Asamblea.”

El Plenario Legislativo retomará el tema el próximo martes.

Medio: TELENOTICIAS

Ediciones: - Segunda Edición

Fecha: 12/04/2005

PRESIONES POR NOMBRAMIENTO DE MAGISTRADO.

El Presidente del Congreso Gerardo González, asegura que si oyó que el expresidente Rodríguez presionaba por el nombramiento del Magistrado, pero ahora no está segura de quién lo dijo. Gloria Valerín por su parte afirma que si hubo presiones y que los que se desdicen asuman su responsabilidad.

Se han dado 21 votaciones fallidas en la Asamblea Legislativa para escoger al Magistrado de la Sala III, en medio de todas estas elecciones se ha desatado una ola de dimes y diretes entre diputados. En una entrevista al Periódico La Nación este lunes el Presidente del Congreso Gerardo González dijo lo siguiente.

Gerardo González: “Yo dije que don Federico Vargas había manifestado que había recibido una llamada de el señor Rodríguez y que le había recomendado votar por alguien que no fuera Fernández, ese el punto que yo digo.”

Pese a que González dio esa declaración días atrás, ahora no se acuerda si quién se lo dijo fue Federico Vargas, como lo manifestó.

Gerardo González: “De pronto el tema ha estado como lo digo tan manoseado durante más o menos 22 días, que desde que va uno al baño, al comedor, a la reunión de fracción, al plenario, todo el mundo comenta el tema y oí palabras más, palabras menos.”

Pero qué oyó don Gerardo?

Gerardo González: “Que lo oí, lo oí.

P/ No sabe de quién, no sabe si es real?

Gerardo: No se si lo oí en la fracción, porque creo que en esto se ha dicho tantas cosas y tanta gente ha participado, que creo que la intención es otra, yo creo que ni don Federico, ni yo, ni la fracción vamos a recibir presiones de nadie.”

Y qué dijo don Federico Vargas?

Don Federico Vargas: “Tengo que ir a hablar con don Gerardo, porque don Gerardo acaba de hablar por teléfono con él, me dijo que teníamos que conversar y que queríamos aclarar.

P/ Miente, pero desde su óptica en este momento él miente?

Federico Vargas: Si en lo que dijo en este momento no fue lo que yo dije.”

Vargas se manifestó sobre Gloria Valerín

Federico Vargas: “Con doña Gloria, yo le dije que yo no me iba a referir a las mentiras, no me voy a referir más a eso.”

Gloria Valerín: “Me parece que muchas personas son testigos de que eso no es así, me parece que muchas personas son testigos de que eso no es así, si la gente no quiere asumir su responsabilidad, pues eso es asunto de cada quien. Yo tengo muy claro lo que me dijo, lo que reconoció en fracción.”

Lo que si está claro para otros diputados es que en horas la tarde tendrán que ver nuevos nombres y nuevos candidatos.

Luis Ramírez: “Que los diputados que conocían de estas supuestas versiones debieron haberlo dicho desde el principio. Yo confío más en que Federico Vargas nos esté diciendo la verdad que cualquier otra versión.”

Federico Malavassi: “Creo que ahora el resultado es que este candidato va a quedar vetado, esperamos que surja otra u otra con 38 votos.

P/ Ustedes a quién apoyarán?

Federico Malavassi: Hemos venido apoyando a Rosario Fernández, vamos a ver si ella logra conjuntar los 38 votos, para otra candidatura.

P/ Han pensado en una opción fuera de estas 5 personas?

Federico: Si algunas otras personas han mencionado a dos personas muy interesantes Alfredo Chirino y Javier Llobet.”

No cabe duda que la controversia sigue.

Ignacio Santos: No vaya a hacer que como hizo hace algunos meses el Presidente del Congreso convoque a todos los poderes a ver si recobra la memoria sobre un tema tan, pero tan importante, porque de verdad que como ciudadano da grima, da repulsión, da indignación, inclusive da asco los criterios que a veces se presentan en la Asamblea Legislativa en algunos sectores para escoger cargos tan importantes para nuestro país, sobre todos en estos momentos como el cargo de contralor, como el cargo de defensor o como el cargo de Magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Muchos nos preguntamos hasta cuándo, como ha sucedido durante década, hasta cuándo va a seguir sucediendo esto, hasta cuándo se van a seguir nombrando cargos tan importantes, producto de este tipo de negociaciones.

Medio: TELENOTICIAS

Ediciones: - Tercera Edición

Fecha: 12/04/2005

DIPUTADOS TODAVÍA NO HAN ESCOGIDO A MAGISTRADO.

Y después de 17 votaciones los diputados todavía no han escogido al Magistrado de la Sala III, sin embargo ante diferentes denuncias mermó considerablemente el apoyo a Ronald Salazar.

Eh días pasados hubo 21 votaciones para escoger al Magistrado de la Sala III, este martes hubo 6, al final Ronald Salazar sacó 12 votos y Magda Pereira 34, dejaron entonces la elección para la próxima semana.

Federico Vargas: “Propusimos a doña Magda que creímos que era la menos contaminada con comentarios.

P/ Qué pasó con la señora Blanca?

Federico: Al final algunos de Liberación y algunos de la Unidad no querían que fuera la señora Blanca.”

Luis Ramírez: “Nosotros la aceptamos para tratar de encontrar un resultado positivo, el PAC también. Pero me parece que lo que hoy sucedió fue que privó la intolerancia de aquellos que al haberse encontrado en una posición distinta, opuesta, no quisieron aceptar el resultado y siguieron votando por Ronald Salazar.”

En cada ronda los votos para Salazar fueron mermando.

Gloria Valerín: “Creo que esto es un triunfo más de la prensa, me parece que el trabajo que ustedes hicieron el fin de semana fue determinante para convencer a alguna gente de que no estaban bien las cosas.”

Valerín fue la única que se mantuvo con su posición se que hubo intervención de los expresidentes.

Gloria Valerín: “Vender votos a cambio de cosas, no importa lo que vaya de por medio, no importa si es el sistema republicano el que se está viniendo al suelo.

P/ Cómo califica usted estos políticos?

Gloria: Yo sencillamente por eso dije que hay gente de que parece que está en una organización mafiosa.”

Otros alaban que al fin vayan logrando consenso.

Humberto Arce: “Yo creo que don Ronald ha guardado un silencio que no le conviene, don Ronald debió haber hablado, debe hablar, los cargos contra él son muy severos.”

Federico Malavassi: “Que nuestro compromiso que habíamos hecho con las mujeres, beneficiar a alguna candidata, que en este caso fue Magda Pereira con nuestro voto.”

El PAC, por su parte le pide al Fiscal General que investigue las supuestas intervenciones de expresidentes.

Epsy Campbell: “Tomando nota de las denuncias que se han puesto sobre la mesa en la discusión de la elección de este magistrado.”

La próxima escogencia será el próximo 19 de abril, día martes.

Medio: RPRA COLUMBIA

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 95

Fecha: 13/04/2005

FISCALÍA INVESTIGARÁ A EXPRESIDENTES POR ELECCIÓN DE MAGISTR

_____________________________________________________________________

Fiscalía investigará supuesta intromisión de expresidentes en elección de Magistrado.

La Fiscalía General de la República investigará las presuntas interferencias por parte de los expresidentes Calderón y Rodríguez en el proceso de elección del Magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia.

La indagación se abrirá tras la solicitud de los diputados del PAC ante la cual el Fiscal Francisco Dallánese remitió un oficio indicando que se traslada a la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos Tributarios y Corrupción para el estudio correspondiente.

La Fracción del PAC consideró que las denuncias hechas por la Social Cristiana Gloria Valerín hace algunos días sobre presiones de los ex mandatarios, podrían representar una violación a las condiciones establecidas para otorgarles el beneficio de casa por cárcel si se demostrara que interfiere en el accionar de la justicia.

Legisladores dicen estar en contra del reparto en nombramientos políticos.

En días pasados la diputada Gloria Valerín denunció que los expresidentes Calderón y Rodríguez estuvieron presionando para que se nombrara al juez Ronald Salazar como Magistrado de la Sala III.

Aunque tal denuncia no tuvo eco entre la mayoría de diputados el PAC decidió pedir una indagación al Ministerio Público.

Nos satisface la respuesta del Fiscal General, es una señal de que el sistema republicano de Costa Rica funciona.

Nosotros en el ámbito Legislativo seguiremos luchando por hacer mejor política ajena de nombramientos de reparto político comentó la diputada Marta Castillo.

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 125

Fecha: 13/04/2005

ELECCIÓN DEL MAGISTRADO SIGUE SIN RESOLVERSE.

_____________________________________________________________________

La elección del Magistrado de la Sala III sigue sin resolverse en la Asamblea Legislativa. Las denuncias sobre la presunta ingerencia política en la elección de un candidato, valió el criterio de los diputados después de 25 votaciones. Las fracciones legislativas acordaron promover el nombre de Magda Pereira, quien estuvo a punto de obtener los votos suficientes para ser electa. El candidato Ronald Salazar, cuya postulación está llena de cuestionamientos perdió la mayor parte del apoyo. La diputada socialcristiana Gloria Valerín, manifestó su satisfacción por el cambio de criterio de los legisladores. Valerín abogó por la búsqueda de un magistrado con independencia política.

Gloria Valerín: "Yo le puedo decir en este momento que cualquier persona que sea garante de la independencia del Poder Judicial y de una sala tan importante como la Sala III es un buen candidato. De modo que yo hasta este momento me siento satisfecha, creo que una no puede cantar victoria, que hay que ver qué pasa la próxima semana."

El legislador del Bloque Patriótico, Humberto Arce, reconoció que la aparición de una nueva candidata modificó el escenario de la votación, en virtud de una estrategia sucia y de cálculo político. Arce desestimó que existan presiones que modifiquen el voto.

Humberto Arce: "Si hay dos factores que desnaturalizan este proceso, es una campaña para mi no fundamentada, yo no creo en esas presiones, así lo he dicho sinceramente, no creo, a los que llamaron no necesitan ser presionados, en primer lugar votan de muy buen gusto. Ellos tienen un alineamiento político que les hace actuar así. Me parece que aquí había el cálculo de una diputada que quería ser magistrada y que jugó esas cartas de manera innoble, para desacreditar al señor Salazar y a sus propios compañeros."

Para el jefe de la fracción liberacionista, Luis Ramírez, los diputados del oficialismo y el bloque son los que se oponen a buscar un candidato de consenso.

Luis Ramírez: "Lo que pasa es que ahora la intolerancia se mostró de parte de los que prácticamente se encontraron en la posición opuesta, los que antes estaban con Ronald Salazar, que todos sabemos quienes son, ahora se muestran recalcitrantes, intolerantes, sino aceptan buscar una solución. A mi me parece que ellos si tienen algo contra las otras candidatas deben decirlo, sino lo que están haciendo es no permitiendo que la Asamblea resuelva lo que debe resolver que es votar y elegir."

La elección del Magistrado de la Sala III se reanudará el próximo martes.

_____________________________________________________________________

Medio: LA HORA DE LA LIBERTAD/ RELOJ

Ediciones: - Edición Especial

Duración: 20

Fecha: 13/04/2005

DIPUTADOS HICIERON ECO ALREDEDOR DEL MAGISTRADO SALA III

_____________________________________________________________________

GUILLERMO LOPEZ DESDE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA:

Informarles que hoy en la sesión de la Asamblea Legislativa básicamente se dedicó al control político donde los diputados hicieron eco de todos los asuntos que se han dado alrededor del tema del Magistrado de la Sala Tercera.

_____________________________________________________________________

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 60

Fecha: 13/04/2005

CONTINÚA POLÉMICA ENTORNO A ELECCIÓN DE MAGISTRADO SALA III

_____________________________________________________________________

La polémica entorno a la elección del Magistrado de la Sala III continúa. El PAC le solicitó al candidato Ronald Salazar que renuncie a sus aspiraciones, la petición responde a las recientes denuncias de presuntas presiones de los Expresidentes Calderón y Rodríguez, para favorecer su nombramiento. Este partido sostiene que un eventual nombramiento de Salazar fomentaría la desconfianza hacia la Corte Suprema de Justicia. Según este partido el Fiscal General, Francisco Dallanese, tramitó su solicitud para que se investiguen las supuestas interferencias en el nombramiento del Magistrado. En un comunicado del PAC hoy, asegura que el Fiscal ya trasladó la petición de los congresistas a la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, Tributarios y de Corrupción, donde de por sí ya se tramita esta investigación desde hace algunas semanas.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO NACIONAL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 105

Fecha: 13/04/2005

ANALIZAN APLICACIÓN DE LEY PENAL JUVENIL.

_____________________________________________________________________

En el marco de la octava reunión anual de análisis sobre la Ley de Justicia Penal Juvenil se entregó un manual de ejecución en esta materia que tiene como objetivo la unificación de criterios en la aplicación de las directrices que emite la Fiscalía Adjunta Penal Juvenil y la Fiscalía General de la República.

El documento incorpora aspectos prácticos y jurisprudenciales así como la legislación procesal específica en la materia y la legislación procesal de adultos.

En esta oportunidad se reunieron 29 fiscales penales juveniles de todo el país con el fiscal general Francisco Dall´anesse, y la fiscal adjunta penal juvenil, Mayra Campos y se trataron temas como la situación de los privados de libertad, el control administrativo de las fiscalías penales juveniles y se presentó el proyecto de regionalización del departamento penal juvenil del Ministerio de Seguridad Pública.

INICIARON CICLO DE CONFERENCIAS EN PRO DE TRABAJADORES JUDICIALES.

La resolución alterna de conflictos era el tema central de un ciclo de conferencias que inicio la escuela Judicial con el fin de analizar el programa de casas de justicia.

En esta oportunidad son transmitidas por el sistema de videoconferencia a los circuitos judiciales de Corredores, Pérez Zeledón, San Ramón y Liberia.

En la actividad se tratan temas como los procesos de conciliación judicial y el marco legal de la conciliación laboral y experiencia del centro de resolución alternativa de los conflictos laborales del Ministerio de Trabajo.

Las charlas se impartirán hasta el próximo 29 de abril y se realizan todos los viernes a las dos de la tarde.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO RELOJ

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 110

Fecha: 13/04/2005

DIPUTADOS NO SE PONEN DE ACUERDO PARA ELEGIR MAGISTRADO.

_____________________________________________________________________

Diputados no se ponen de acuerdo para elegir Magistrado a Sala III.

Tras las cuatro semanas consecutivas de votaciones los diputados no lograron un acuerdo y el puesto de Magistrado en la Sala III continúa vacante.

La tarde de este martes y tras seis votaciones ninguno de los aspirantes al puesto logró conseguir los 38 votos requeridos para el puesto.

La última votación de la tarde produjo la sorpresa, ya que la abogada Magda Pereira Villalobos fue quien obtuvo la mayor cantidad de votos.

Para el diputado Liberacionista, Bernal Jiménez se mostró muy molesto ante los resultados de la votación.

BERNAL JIMÉNEZ: En las respuestas que el Congreso debería haber nombrado ya un Magistrado, a mi como diputado una vez mas me desilusiona esta Asamblea en donde campean los intereses politiqueros.

P/ La diputada Social Cristiana Gloria Valerín aseguró que la última votación fue una demostración clara del trabajo de investigación de los medios.

Para la congresista existen cúpulas que trabajan de manera silenciosa y que no son buenos para el bienestar del país.

GLORIA VALERÍN: Los métodos se parecen mucho a esas organizaciones mafiosas, no lo dije por todo el mundo, hay gente muy honorable en los Partidos Políticos y en cualquier organización pero hay otros que no son así y eso todo mundo lo sabe en Costa Rica y callarse eso es callar una verdad.

P/ La elección del Magistrado se realizará nuevamente la próxima semana en sesión ordinaria del Plenario.

El próximo jueves los jefes de fracción se reunirán para buscar un candidato o candidata de consenso entre todos los nombres que se postularon al puesto.

Medio: NOTICIAS MONUMENTAL

Ediciones: - Segunda Edición

Duración: 25

Fecha: 13/04/2005

FISCAL ANALIZARÁ A EXPRESIDENTES EN CASO DE MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

El Fiscal General de la República, Francisco Dallánese analizará si los expresidentes Miguel Ángel Rodríguez y Rafael Ángel Calderón están cometiendo algún delito al interferir con el caso de la elección del Magistrado a la Sala III de la Corte Suprema de Justicia, así lo hará luego de que se le pidiera al Partido Acción Ciudadana para determinar si eventualmente se toman medidas.

_____________________________________________________________________

Medio: REPRETEL

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 135

Fecha: 13/04/2005

LA SALA III DEBERÁ ESPERAR UNA SEMANA MAS PARA ELECCIÓN.

_____________________________________________________________________

La elección de magistrado de la Sala III continua siendo polémica los diputados aún no logran ponerse de acuerdo.

P/ La Sala III tendrá que esperar una semana más para tener magistrado después de 27 intentos los diputados no se pusieron de acuerdo y no lo pudieron elegir, la polémica y los pleitos siguen rodeando ese nombramiento, ante la posibilidad de que el expresidente Miguel Ángel Rodríguez este presionando para la elección el PAC le pide a la fiscalía investigar y si es necesario cambiar la medida judicial al expresidente.

- En el caso de don Miguel Ángel Rodríguez le hemos pedido esta tarde a don Francisco Dall´anesse, que inmediatamente investigue y abra aquellas causas que tenga que abrir para revisar la presunta injerencia de don Miguel A., desde su casa o la cárcel no sabemos con respecto a este nombramiento.

P/ El legislador Federico Vargas niega haber recibido presiones del exmandatario sin embargo, renunció a sus aspiraciones a Defensor de los Habitantes.

FEDERICO VARGAS: Me retiro para poder aclarar las cosas que haya transparencia en la elección del Defensor de los Habitantes que es uno de los puestos más importantes.

P/ ¿Si usted dice que es mentira para que renuncia?

FEDERICO VARGAS: Es que no es eso, es que es la duda que han, yo insisto y lo voy a seguir diciendo es la duda que han tendido de mi honorabilidad y mi independencia, okey, voy a demostrar que no es así pero no puede ser dentro del concurso.

P/ Gloria Valerín sigue con su postura a Rolando Laclé, Federico Vargas, y Olman Vargas los llamaron para presionar sobre la elección de Ronald Salazar.

GLORIA VALERÍN: Cada quién que asuma sus responsabilidad yo no me muevo un milimetro de lo que he dicho porque es cierto, lo que he dicho es cierto pero bueno allá cada quién con su responsabilidad y conciencia.

P/ Este martes la abogada Magda Salazar fue la que tuvo más votos alcanzó 34 pero ocupaba 38 para ser elegida, la elección continuará el próximo martes.

_____________________________________________________________________

Medio: RTN CANAL 13

Ediciones: - Edición Especial

Duración: 140

Fecha: 13/04/2005

CUESTIONAN SI ES CONVENIENTE QUE ASAMBLEA ELIJA A MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

Algunos diputados comienzan ya a cuestionarse y procurarán las respectivas enmiendas sobre si es conveniente que la Asamblea Legislativa elija a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.

P/ Varios diputados han reaccionado con indignidad y hasta vergüenza por la situación de paralización a que llegó en el Plenario Legislativo la elección de un nuevo magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia.

Esto incluso ha motivado a algunos legisladores a plantear la necesidad de reformas para que la elección de cargos como los de magistrados de la Corte Suprema de Justicia no sean responsabilidad del Plenario Legislativo.

JUAN JOSÉ VARGAS: "Lo que está pasando en la Asamblea Legislativa y lo que está pasando en el país ahora es que estas cosas que antes no se conocían, pues ahora son de dominio público, que presiones por aquí, que presiones por allá, que ponga este, que ponga el otro.

Yo siempre he estado en contra de este sistema de elección de magistrados, de contralor, de defensor de los habitantes.

Mire un defensor de los habitantes que lo elegimos nosotros los diputados, un contralor que lo elegimos nosotros los diputados, magistrados que lo elegimos nosotros los magistrados.

¿Y cuál es el órgano más político de este país? Diay, la Asamblea Legislativa, por eso estamos ya con más de veinte votaciones, se ha politizado totalmente la elección del magistrado y vamos a seguir en lo mismo, no, por eso yo estoy planteando que en la Corte Suprema de Justicia las personas que aman a la Corte verdaderamente, magistrados que están entregados a hacer justicia de verdad presenten un proyecto a la Asamblea Legislativa".

RUTH MONTOYA: "No creo que deban tener que pasar por la Asamblea Legislativa por una sencilla razón, se les prohíbe tener una participación activa en política y luego vienen a la Asamblea Legislativa a que sean nombrados y ahí tal vez es donde empiezan los problemas.

Yo creo que debería pensarse en el nombramiento para los señores y señoras magistradas que no esté en manos de la Asamblea Legislativa, esto es fundamental".

P/ ¿Y en vez de esto qué podría recomendar?

RUTH MONTOYA: "Bueno, cabrían diferentes posibilidades: una de ellas podría ser una instancia independiente, como usted lo señalaba, donde participe profesionales calificados".

P/ En la corriente legislativa y desde el período constitucional anterior hay proyectos de reforma constitucional que plantean estas enmiendas.

_____________________________________________________________________

Medio: RTN CANAL 13

Ediciones: - Edición Especial

Duración: 110

Fecha: 13/04/2005

SUPUESTAS INFLUENCIAS EN ELECCIÓN DEL MAGISTRADO DE SALA III

_____________________________________________________________________

En respuesta enviada a diputados del PAC, el Fiscal General afirma que como parte del proceso contra los Expresidentes Calderón y Rodríguez se investigarán sus supuestas influencias en la elección del magistrado de la Sala III.

P/ La solicitud de diputados del PAC al fiscal general de la república, Francisco Dall´anese, para que se investiguen las presuntas interferencias por parte de los Expresidentes Calderón Fournier y Rodríguez Echeverría en el proceso de elección del Magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia, ya tuvo una respuesta.

Según la Fracción del PAC el Fiscal Dall´anese remitió una respuesta en la cual afirma que ha trasladado el referido oficio a la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, Tributarios y Corrupción para el estudio correspondiente.

MARTA ZAMORA: "Yo confío muchísimo en el profesionalismo, en la ética y en la objetividad del Fiscal General, creo que si él encuentra elementos y la Fiscalía Adjunta lo encuentra no va dudar en tomar las medidas que haya que tomar y me parece que en este sentido el pueblo costarricense puede sentirse tranquilo de que vamos a tener una buena actitud de él, como siempre ha actuado y siempre lo ha hecho muy firme, muy contundente en su resolución".

P/ Según la Diputada Zamora, la Fracción del PAC remitió esta petición a la Fiscalía General por cuanto las denuncias hechas podrían constituir una violación a las condiciones establecidas para otorgarles el beneficio de casa por cárcel, si se demostrara que con ello se interfiere de algún modo en el accionar de la justicia.

La Fracción del PAC también se promueve una moción para que el candidato favorecido con estas supuestas influencias Ronald Salazar Murillo comparezca ante el Congreso y también de explicaciones.

_____________________________________________________________________

Medio: TELENOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 70

Fecha: 13/04/2005

PUESTO DE MAGISTRADO DE LA SALA III SIGUE VACANTE

_____________________________________________________________________

El puesto de magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia sigue vacante. Ayer los diputados no lograron dar los 38 necesarios a ninguno de los candidatos, así que la elección quedará de nuevo pendiente hasta el próximo martes 19 de abril. La novedad de la votación de ayer fue que el candidato Ronald Salazar quien hasta ahora había sido el favorito esta vez solo logró 12 votos, porque los diputados de la Unidad le retiraron el apoyo. Surgió una nueva favorita Magda Pereira Villalobos, quien obtuvo 34 votos, es decir, se quedó a 4 de ser elegida.

Por cierto, la Fiscalía está estudiando si cabe algún tipo de investigación por el caso de la supuesta influencia que han ejercido los expresidentes Calderón y Rodríguez en la elección del magistrado de la Sala III de la Corte, que es donde se atienden los casos penales. El Ministerio Público no tiene nada concreto hasta ahora y sigue en la evaluación, el caso también quiere ser investigado por los diputados.

_____________________________________________________________________

Medio: TELENOTICIAS

Ediciones: - Cuarta Edición

Duración: 120

Fecha: 13/04/2005

SUGIEREN INVESTIGAR PRESIONES PARA ELECCIÓN DE MAGISTRADO.

_____________________________________________________________________

Los diputados sugieren investigar las supuestas presiones para la elección de un magistrado de la Sala III.

P/ Mucho conflicto se ha dado en el Congreso por las denuncias de ingerencia directa de Expresidentes y excandidatos para la escogencia de un magistrado de la Sala III, por tanto se ha pedido una investigación.

EPSY CAMPBELL: "Viene una instancia realmente muy respetuosa sin tratar de meternos en los poderes de algo que me imagino ya la Fiscalía está haciendo y es tomando nota de las denuncias que se han puesto sobre la mesa en la discusión de la elección de este magistrado".

P/ Otros piensan que se lograrían bastante con esta indagatoria.

FEDERICO MALAVASSI: "Que hay políticos muy importantes que son imputados que están aprovechando su influencia para tratar de influir en el nombramiento de la máxima jerarquía de la justicia penal.

Este es un tema como para hacer un escándalo en el país".

P/ Otros sin embargo, no apoyan esta eventual investigación.

HUMBERTO ARCE: "Me parece una falta de seriedad, me parece que aquí esas presiones no hay, aquí presiones no hay y en todo caso que se investigue a los que se dejan presionar.

Lo que pasa es que aquí hay diputados que preguntan y después dicen "ah me presionaron", entonces cuál presión, si lo que él hizo fue preguntar y todos hemos preguntado.

A mí me parece que esa es la parte ingrata de este proceso, yo no creo en las presiones, francamente no las creo".

P/ De todos modos lo que si queda claro después de todas estas controversias y denuncias es que las preferencias por candidatos han cambiado.

En el caso específico del magistrado de la Sala III después de veintisiete votaciones con diferentes candidatos a la cabeza, todavía no logran un acuerdo.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO CENTRO/ALÓ ARTURO

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 145

Fecha: 14/04/2005

ELECCIÓN DEL MAGISTRADO RONALD SALAZAR

_____________________________________________________________________

En los últimos días se ha agriado la situación interna en la Asamblea Legislativa con motivo del proceso de elección de un magistrado en la Sala III de la Corte Suprema de Justicia. Se han hecho cargos gravísimos e incluso se ha sentido una gran división en la fracción del Partido Unidad Socialcristiana con las denuncias cuyo peso lo ha llevado la diputada Gloria Valerín, denunciando según sus puntos de vista que ha habido ingerencia de políticos en cuanto a oponerse al nombre de una candidata y en otros casos a proponer otro candidato. En medio de todas estas denuncias y en medio de toda esta situación enrarecida que se ha vivido en la Asamblea Legislativa, surge después de muchos días la voz de uno de los involucrados que es el candidato que más votos ha recibido pero que no ha logrado alcanzar los 38 votos necesarios, que es el del Lic. Ronald Salazar; que es el candidato a magistrado de la Sala III y que hoy en el periódico Extra viene con una extensa entrevista que se le hace por parte de la periodista Marcela Villalobos Ramírez, en la página tres de ese periódico, en donde plantea situaciones que todavía vienen a enrarecer mucho más la situación alrededor de su nombre y alrededor de la elección del magistrado. Porque ahora como contrapartida de don Ronald va a entender que puede ser que las denuncias habidas por parte de la prensa...algún sector de la prensa ha asumido el caso, pudiera tratarse, según lo deja entrever de una sacada de clavo. Dan a entender que en este caso está metida la empresa periodística La nación. Hay por ahí algunas situaciones que se dicen en la, en esta entrevista con relación al caso de la situación que hubo con la condena en principio tuvo un periodista de La Nación y La Nación con relación al caso del Profesor "Robski". Entre las preguntas que le dicen se le cobran facturas viejas de sentencias anteriores y de un libro que escribió sobre la sentencia de la Corte Interame ricana de Derechos Humanos a favor de La Nación, le pregunta la periodista Marcela Villalobos Ramírez.

_____________________________________________________________________

Medio: RPRA COLUMBIA

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 95

Fecha: 14/04/2005

INTROMISIÓN DE EXPRESIDENTES EN ELECCIÓN DE MAGISTRADO

_____________________________________________________________________

Fiscalía investigará supuesta intromisión de expresidentes en elección de magistrado.

La Fiscalía General de la República investigará las presuntas interferencias por parte de los expresidentes Calderón y Rodríguez en el proceso de elección del magistrado de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia. La indagación se abrirá tras la solicitud de los diputados del PAC ante la cual el Fiscal Francisco Dall´anesse remitió un oficio indicando que se traslada a la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos Tributarios y Corrupción para el estudio correspondiente.

La fracción del PAC consideró que las denuncias hechas por la socialcristiana Gloria Valerín hace algunos días sobre presiones de los exmandatarios, podrían representar una violación a las condiciones establecidas para otorgarles el beneficio de casa por cárcel si se demuestra que interfiere en el accionar de la justicia.

LEGISLADORES DICEN ESTAR EN CONTRA DEL REPARTO EN NOMBRAMIENTOS POLÍTICOS.

En días pasados la diputada Gloria Valerín denunció que los expresidentes Calderón y Rodríguez estuvieron presionando para que se nombrara al juez Ronald Salazar como magistrado de la Sala III. Aunque tal denuncia no tuvo eco entre la mayoría de diputados, el PAC decidió pedir una indagación al Ministerio Público.

Nos satisface la respuesta del Fiscal General, es una señal de que el sistema republicano de Costa Rica funciona. Nosotros en el ámbito legislativo seguiremos luchando por hacer mejor política ajena de nombramientos de reparto político, comentó la diputada Marta Castillo.

_____________________________________________________________________

Medio: ECO NEWS

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 250

Fecha: 14/04/2005

JUEZ SALAZAR SOLICITÓ A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA AUDIENCIA

_____________________________________________________________________

El candidato a magistrado Ronald Salazar solicitó a la Asamblea Legislativa una audiencia en el Plenario Legislativo para defenderse de los ataques en su honor.

El juez Ronald Salazar, quien es candidato a magistrado de la Sala III, solicitó a los diputados una audiencia para conocer los fundamentos con los que se le vincula en una posible ingerencia política con expresidentes y realizar también su legítima defensa. Salazar dijo querer hacerlo en el Plenario Legislativo, pues, fue desde allí que se le vinculó a este tipo de presión.

RONALD SALAZAR: Han surgido estas versiones en las cuales yo desconozco absolutamente su contenido, su prueba, su respaldo y que me han causado un grave perjuicio porque ha puesto en duda mi honorabilidad y lo grave es que no me han dado la oportunidad de ejercer la defensa. Hoy he presentado al Congreso de la República una nota pidiendo que se me de una audiencia en el Plenario Legislativo que s donde se dieron lo que aquí se está cuestionando para que tener las pruebas de lo que allí se dice, y además para decirles que yo soy una persona íntegra, limpia con una trayectoria mediante aquí dentro de la institución.

P/ El candidato a magistrado argumentó que no tiene ninguna militancia política con ningún partido y desmintió que solicitara la intervención de algunos de los expresidentes. Para el diputado libertario, Federico Malavassi, solo se le permite una audiencia en el Plenario Legislativo a ministros o al presidente de la República.

- Don Ronald con esto está demostrando que no merece ser magistrado, no tiene la menor idea cómo funciona la Asamblea Legislativa. Extraordinariamente se puede recibir a un ministro y extraordinariamente al presidente de la República o algún jefe de Estado o dignatario internacional, no los candidatos a magistrados, ni candidatos a contralores, ni a cualquier hijo de vecino. Entonces, don Ronald no se cual sistema jurídico está viendo.

Tal vez él está confundido, no ha entendido que los ataques no van contra él, sino contra las presiones políticas que han hecho los jefes diversos de los partidos políticos para la elección de un magistrado.

P/ El diputado liberacionista, Carlos Ricardo Benavides, indicó que es importante escuchar a Salazar, aunque sea por medio de una comisión que se le reciba, en una reunión también de fracciones. Benavides indicó que es difícil realizar esta audiencia antes de la próxima elección del magistrado de la Sala III el martes.

CARLOS RICARDO BENAVIDES: Porque no estoy tan seguro tampoco que la Asamblea Legislativa vaya a suspender una votación por tales razones. Pero más allá de eso, me parece que don Ronald debería de explicar y debería de contarnos lo que él siente después del escarnio al que ha sido sometido, independientemente del resultado de la elección del magistrado o magistrada.

P/ Sobre los motivos que impulsaron a la diputada Gloria Valerín para vincularlo a una presunta ingerencia política, Salazar considera que se trata de un asunto de género.

RONALD SALAZAR: Ella siempre ha querido que sea un mujer, lo cual respeto mucho, pero yo también he creído que no puede ser un concurso solo para mujeres, como se pretendía en un principio, yo he puesto mis atestados en eso. Ella, además de creer eso, lo cual también respeto, se ha postulado como candidata y eso le ha quitado lugar a las compañeras que han concursado y ha querido ocupar su lugar, y al no tener respaldo también nuevamente, porque la ha tomado con migo como una cuestión personal de esa vía ha pretendido deslegitimar una candidatura que es limpia, honesta y transparente.

P/ Aún no se tiene certeza si es posible recibir en audiencia al juez Ronald Salazar en la Asamblea Legislativa, aunque sí está en firme que esto es imposible en el Plenario Legislativo.

_____________________________________________________________________

Medio: INFORME 11 NOTICIAS

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 120

Fecha: 14/04/2005

OLGA NIDIA FALLAS SIGUE DEFENDIENDO SU POSICIÓN

_____________________________________________________________________

En el Tribunal Supremo de Elecciones Olga Nidia Fallas sigue defendiendo su posición ante la Corte Suprema de Justicia, de que una sola empresa se está adueñando del Tribunal.

Según Fallas su oposición a esta situación es lo que la lleva a no ser reelecta.

Según la ex magistrada del Tribunal de Elecciones Olga Nidia Fallas, la denuncia que hizo, de que una sola empresa privada se está apoderando de ese Tribunal fue lo que le costó el puesto.

Así lo aclaró durante una audiencia en La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.

OLGA NIDIA: He cumplido con el ejercicio de mi cargo de acuerdo a principios y lealtades, que para mí estaban por encima de encubrimientos o sostenimiento de prácticas equivocadas.

Entendí que lo que yo debía hacer como magistrada del TSE, es precisamente lo que he hecho en estos años."

A Fallas no la habían reelegido, pero luego de una apelación anularon esta votación y le dieron hoy la oportunidad de defender su puesto.

Fallas dio un informe de labores y dejó claro que desde que entró al Tribunal se opuso a las contrataciones que le daban a la empresa Unisys, pues afirma que la mayoría de los casos eran abusivos.

-"No tengo ninguna objeción que hacerle, me da la impresión de la lectura, de los informes, los datos que usted nos da, que simplemente se ha cumplido a lo que se ha manifestado ahorita, una lealtad a la institución al país en general, porque ha sido muy valiente creo yo en tener que asumir y entrarle a temas muy delicados y que no se esperaba."

ROLANDO VEGA: Celebro como uno de los actos más importantes que pueda esta Corte haber decidido en los últimos tiempos, darle la oportunidad a usted para que viniera no solo a presentar el informe de su gestión.

Los magistrados presentarán el próximo lunes, la permanencia o no de Fallas en el T.S.E.

_____________________________________________________________________

Medio: RADIO NACIONAL

Ediciones: - Segunda Edición

Duración: 60

Fecha: 14/04/2005

CICLO DE CONFERENCIAS EN PRO DE TRABAJADORES JUDICIALES

_____________________________________________________________________

Iniciaron ciclo de conferencias en pro de trabajadores judiciales.

La Resolución Alterna de Conflictos será el tema central de un ciclo de conferencias que inició la Escuela Judicial, con el fin de analizar el Programa de Casas de Justicia. En esta oportunidad son transmitidas por el sistema de videoconferencia a los circuitos judiciales de Corredores, Pérez, San Ramón y Liberia.

En la actividad se tratan temas como los procesos de conciliación judicial y el marco legal de la conciliación laboral y experiencia del Centro de Resolución Alternativa de Conflictos Laborales del Ministerio de Trabajo.

Las charlas se impartirán hasta el próximo 29 de abril y se realizan todos los viernes a las 2 de la tarde.

_____________________________________________________________________

Medio: REPRETEL

Ediciones: - Tercera Edición

Duración: 100

Fecha: 14/04/2005

OLGA NIDIA FALLAS EXPLICÓ POR QUÉ DESEA SER REELECTA.

_____________________________________________________________________

Este jueves la magistrada del TSE, Olga Nidia Fallas, explicó por qué desea ser reelecta en su puesto.

P/ La magistrada del TSE, Olga Nidia Fallas, habló y lo hizo frente a los veintidós magistrados de la Corte Suprema de Justicia la tarde de este jueves.

Su declaración respondió al llamado de los jerarcas del Poder Judicial para que informara personalmente sobre su gestión como magistrada y que respondiera varias preguntas.

Ella solicitó esta audiencia para explicar por qué se le debe dar la oportunidad de ser reelecta en el cargo, luego de hablar por casi hora y media doña Olga Nidia respondió cada una de las preguntas de los magistrados.

ROLANDO VEGA: "Yo quisiera que me contestara es si existe en estos momentos en el TSE o si ha venido existiendo desde hace algún tiempo alguna situación de conflicto".

OLGA NIDIA FALLAS: "Siguen, digamos, existiendo más que conflictos de diferencia en cuanto a seguir como Tribunal cazado, como algunos le han llamado, o "mastripulados" con una sola empresa y tratando digamos de que todos las contrataciones administrativas se puedan hacer en forma directa".

P/ Prácticamente toda la audiencia versó en la contratación de una sola empresa, la cual tuvo a su cargo todo el sistema informático y también la cedulación.

Olga Nidia Fallas inicialmente no resultó electa por la Corte Suprema de Justicia, votación que fue anulada para darle la oportunidad de defender su gestión.

Los magistrados revisarán el informe de ciento treinta y dos páginas y realizarán una nueva votación el próximo lunes.

_____________________________________________________________________

Medio: RTN CANAL 13

Ediciones: - Primera Edición

Duración: 180

Fecha: 14/04/2005

ENTREVISTA A RONALD SALAZAR, CANDIDATO A MAGISTRADO SALA III

____________________________________________________________________

El candidato a magistrado de la Sala III, Ronald Salazar Murillo, dice que si desde el Plenario legislativo lesionaron su honorabilidad, entonces es donde debe acudir para responder a lo que califica de acusaciones injustas.

"Decidí que tenía que romper el silencio", dio a RNT Noticias Ronald Salazar Murillo, candidato a magistrado de la Sala III, a quien una mayoría de diputados le retiró el apoyo, luego de que se le vinculó con supuestos favorecimientos en altas esferas políticas para su elección. Al decrecer el apoyo dice que decidió defenderse de lo que califica el montaje de un juego político en su contra y que lesionó su honorabilidad.

RONALD SALAZAR: "Efectivamente la comisión me otorgó la máxima calificación para ese cargo. A partir de ahí se inicia este Viacrucis en que, por el deseo de deslegitimar una candidatura sana, transparente, de solo lucha y esfuerzo de toda una vida por nombrar a una mujer o por una diputada que quiere nombrarse ella también como magistrada, ha utilizado la curul y todos los medios y algunas falsedades que ha dicho para desacreditar la legitimidad de mi participación."

P/ Usted ha mencionado el nombre de la diputada Gloria Valerín en este juego político, pero ¿qué alcances puede tener?, ¿usted tiene idea de que hay en el fondo que esto que usted pues, califica, sentencia como un juego político?

RS. "Yo, es, ya le digo, yo soy un jurista. Yo no entiendo cuál es el juego político que tienen en el Congreso, pero sí hay un hecho que es cierto y es que desde que se abrió a discusión el tema, la única, el único objetivo ha sido descalificarme."

P/ De manera enfática rechaza que se le pueda relacionar con los expresidente Rodríguez o Calderón ni ningún otro político.

RS: "Yo no quiero ser político, ni quiero serlo. Si hubiese querido ser político hubiese renunciado aquí desde hace 20 años. Yo soy un jurista, he sido formado como juez, me he preparado para el cargo de magistrado. Yo no soy político, no conozco a los políticos ni tengo amigos políticos como para acudir, que me apoyen en esta candidatura."

P/ Y es que los supuestos favorecimientos políticos para su elección, fueron expuestos en forma reiterada en el Plenario legislativo y por eso ha solicitado comparecer ante el mismo Plenario para aclarar los señalamientos en su contra, los cuales considera injustos.

RS: "A mí se me ha lesionado mi honorabilidad en el Plenario legislativo, de manera que no es la comisión de nombramientos, sino que es el Plenario legislativo el que debería darme la oportunidad."

P/ Ronald Salazar Murillo dice que de ningún modo renunciará a la candidatura e irá hasta el final aunque obtenga un solo voto.

_____________________________________________________________________