25 enero de 2018
Sala IV: proyecto de ley de recurso h’drico es
constitucionalmente inviable
Por: Rebeca Madrigal, Patricia Recio Hace 17 horas
La Sala IV advirti— a los diputados de que el
proyecto de Ley de Recurso H’drico ya es constitucionalmente inviable. Este
plan entr— al Congreso mediante la v’a de iniciativa popular.
As’ lo se–al—, este miŽrcoles, al declarar inevacuable una consulta facultativa de constitucionalidad,
presentada por varios diputados, sobre la ÒLey para la Gesti—n Integrada del
Recurso H’dricoÓ, que se tramita en el expediente legislativo nœmero 17742 y
que recibi— primer debate en noviembre del a–o pasado.
De acuerdo con los magistrados, la consulta
resulta inevacuable por omisiones de los diputados en
el tr‡mite establecido por la Constituci—n para las leyes que son de iniciativa
popular.
La Sala estuvo integrada por los magistrados
Ernesto Jinesta Lobo, Fernando Cruz Castro, Fernando Castillo V’quez, Nancy
Hern‡ndez L—pez, Luis Fernando Salazar Alvarado, JosŽ Paulino Hern‡ndez
GutiŽrrez y Anamari Garro Vargas.
Tropiezos
En marzo de 2014, la Sala Constitucional se hab’a
tra’do abajo la primera versi—n de este proyecto, por intentar reducir las
zonas de protecci—n que rodean las fuentes de agua "sin sustento
tŽcnico"
Sin embargo, los diputados insistieron en una
nueva versi—n que fue aprobada en primer debate en noviembre del a–o pasado, en
el mismo expediente de la iniciativa popular.
Tras ese primer debate, los diputados del Frente
Amplio enviaron la consulta a la Sala alegando vicios en el procedimiento al
aprobar un texto sustitutivo al proyecto de ley que inicialmente hab’a sido
presentado mediante iniciativa popular.
La diputada del Partido Acci—n Ciudadana, Marcela
Guerrero, asegur— que aunque aœn no tiene el texto completo de la resoluci—n de
la Sala, lo que ha podido conocer sobre esta es que lo que se calific— como
"inviable" fue el procedimiento al haber votado el proyecto por
iniciativa popular.
"Quisiera hacer la valoraci—n porque ya se
hab’a hecho una gesti—n similar con la Ley de Bienestar Animal, entonces
quisiera ver el razonamiento y en todo caso habr‡ que acatarlo", dijo
Guerrero.
De acuerdo con la diputada, actualmente existe un
expediente adicional que contiene el mismo texto con el que se sustituy— el de
iniciativa popular, el cual se encuentra en la Comisi—n de Ambiente, sin
embargo este deber’a seguir la v’a ordinaria.
"Se me hace que ya se nos acortaron los tiempos
en nuestra vida œtil como diputados, el texto est‡ en Comisi—n de Ambiente y no
est‡ convocado, excepto que el Poder Ejecutivo lo convoque, porque no lo
ten’amos en el radar, habr‡ que esperar los textos que sean convocados y hacer
la valoraci—n con todas las acciones pol’ticas, pero ya lo veo mucho m‡s
complejo. Tendr’a que llevar todo un tr‡mite", dijo Guerrero.
Consultado al respecto del fallo, el director de
Aguas del Ministerio de Ambiente y Energ’a, JosŽ Miguel Zeled—n asegur— que aœn
estaban procesando el voto.
"Creemos que la Sala no entra a conocer ni
el procedimiento ni el fondo, creemos que pueda ser que habla de la actuaci—n
pol’tica, a que debe ajustarse a los plazos de ley", dijo Zeled—n.
Por su parte la presidenta del Instituto
Costarricense de Acueductos y Alcantarillados (AyA),
Yamileth Astorga, asegur— no pod’a emitir criterio hasta conocer el fallo de
forma integral.
Derecho humano y
nuevas sanciones
La intenci—n de este proyecto es garantizar el
acceso al agua potable de calidad como un derecho humano, actualizar las penas
por explotaci—n ilegal del recurso, espec’ficamente de actividades como la
excavaci—n ilegal de pozos y la contaminaci—n de aguas.
A diferencia del plan aprobado en marzo del 2014,
la nueva versi—n de la iniciativa elimina los art’culos que hac’an referencia a
la construcci—n participativa en la formulaci—n de la pol’tica, los planes y
los reglamentos tŽcnicos de la nueva ley de aguas.
Adem‡s, se eliminan los art’culos referidos a los
consejos de unidad hidrol—gica, descritos originalmente como —rganos de
participaci—n intersectorial para vigilar la aplicaci—n de la ley.
El nuevo texto, adem‡s, devolv’a a un radio de
100 metros la protecci—n alrededor de las nacientes, pero eliminaba la
protecci—n que se hac’a ladera arriba de los yacimientos de agua.