/ Sucesos

 

Magistrados aprobaron, este lunes, reglamento para medir desempe–o

Corte evaluar‡, por primera vez, trabajo de los jueces

POR David Delgado C. / david.delgado@nacion.com - Actualizado el 12 de febrero de 2014 a: 12:00 a.m.

îrgano revisar‡ cada a–o cu‡ntas sentencias dictan funcionarios

Poder Judicial usar‡ 95 matrices distintas para valorar a 1.300 jueces

El Poder Judicial evaluar‡, por primera vez, el trabajo de los jueces mediante indicadores de desempe–o, que cuantificar‡n, por ejemplo, las sentencias dictadas.

Los magistrados de la Corte Plena aprobaron, este lunes, un reglamento de rendici—n de cuentas para medir el desempe–o de todos sus funcionarios, entre ellos, el de sus 1.300 jueces.

Esa valoraci—n comenzar‡ a regir dentro de un a–o, mientras se pone en operaci—n el sistema de medici—n, el cual tambiŽn aplicar‡ para fiscales, defensores, polic’as y administrativos.

En el caso de jueces y magistrados, el Consejo de la Judicatura ser‡ el —rgano especializado que evaluar‡ la cantidad de sentencias y los plazos de resoluci—n, entre otros aspectos. El estudio no revisar‡ el contenido de fallos.

Ese Consejo est‡ integrado por un magistrado, el director de la Escuela Judicial, el jefe del Departamento de Personal, un miembro del Consejo Superior y un representante de los jueces.

El magistrado Rolando Vega explic— que la aprobaci—n del reglamento llev— cinco a–os de esfuerzo para desarrollar todos los indicadores de rendici—n de cuentas, los cuales se incluyen en 95 matrices para los distintos puestos de jueces existentes.

ÒHay que evaluar para saber si la gente est‡ haciendo lo que tiene que hacer y c—mo est‡ haciendo las cosas. Si no sabemos c—mo hacen las cosas, no podemos identificar fallas.

ÓEsa es la raz—n, por la cual, en las instituciones pœblicas hacemos muchas cosas, pero no impactamos, porque somos incapaces de tener sistemas de medici—n que nos permitan identificar las causas que nos est‡n provocando los problemas ni de atacarlos con solucionesÓ, dijo Vega.

La evaluaci—n del desempe–o incluir‡ desde jueces tramitadores hasta jueces de juicio, de todos los circuitos y materias. Esta imagen, con fines ilustrativos, corresponde a un debate en el que el Tribunal de Heredia conden— a un individuo a prisi—n por violaciones y robos agravados. | ARCHIVO / JORGE CASTILLO.

La evaluaci—n del desempe–o incluir‡ desde jueces tramitadores hasta jueces de juicio, de todos los circuitos y materias. Esta imagen, con fines ilustrativos, corresponde a un debate en el que el Tribunal de Heredia conden— a un individuo a prisi—n por violaciones y robos agravados. | ARCHIVO / JORGE CASTILLO. ampliar

Adriana Orocœ, presidenta de la Asociaci—n Costarricense de la Judicatura (Acojud), coment— que siempre han estado de acuerdo con que se evalœe el desempe–o de los jueces y se midan las condiciones de trabajo.

ÒEsa evaluaci—n debe ser una cuesti—n objetiva, que no atente contra la independencia judicial y que no vaya a tener consecuencias negativas ni disciplinarias en contra del juez. Nosotros coadyuvamos en la redacci—n del reglamento y el objetivo es la mejora constante del servicio de administraci—n de justiciaÓ, afirm— Orocœ.

Cumplidos. Segœn Orocœ, los jueces siempre han rendido informes, todos los a–os, ante la Inspecci—n Judicial y el Departamento de Planificaci—n, pero ahora ser‡ de forma m‡s estructurada y dirigido por un —rgano especializado.

De hecho, el reglamento incluye una ponderaci—n del desempe–o de los jueces por medio de una nota, la cual se expresa en niveles de excelente -nota de 95 o m‡s-, muy bueno -85 a 94-, bueno -70 a 84- y deficiente cuando es menos de 70.

Rolando Vega puntualiz— que esos niveles tendr‡n efectos. Por ejemplo, si el juez obtiene una nota de excelente o muy bueno tendr‡ prioridad para obtener becas, ser docentes en la Escuela Judicial y participar en comisiones.

Por el contrario, si la evaluaci—n llega a estar dentro de un par‡metro de deficiente, el funcionario deber‡ aportar un plan de mejora y capacitaci—n, cuya ejecuci—n ser‡ supervisada por su jefatura inmediata con apoyo de la Escuela Judicial. El magistrado Vega asegur— que en ningœn caso habr‡ incentivo econ—mico.

Sistema. La evaluaci—n del funcionario se realizar‡ cada a–o con base en la informaci—n que se obtiene del sistema de gesti—n judicial. All’ se incluyen todos los expedientes que ingresan en un despacho, cu‡l juez lo debe resolver, en cu‡nto tiempo lo hace y tambiŽn refleja la mora .

Solo en aquellos despachos que no tengan ese sistema, se har‡ la evaluaci—n con informes.

ÒQueremos que el sistema sea seguro y confiable en el manejo de los datos porque si no es as’, podr’amos poner una nota superior o inferior de la que se merece. Lo que se va a hacer es traducir los datos en informaci—n, porque la instituci—n va a tomar eso en cuenta para calificarÓ, dijo Vega.

El magistrado Vega destac— que el sistema de evaluaci—n del desempe–o, por ahora, est‡ condicionado a la productividad, pero est‡n trabajando para desarrollar evaluaciones de ’ndole cualitativa como la satisfacci—n del usuario, trabajo en equipo y relaciones humanas.