Siete magistrados suplentes resolvieron mantenerlo
hasta el 2020
Sala IV anula acuerdo
legislativo y restituye a magistrado Cruz
Jueces
declararon con lugar recurso de amparo de diputado Luis Fishman
Tribunal aval—
derecho a reelecci—n autom‡tica por ocho a–os m‡s
David Delgado C. david.delgado@nacion.com 12:00
a.m. 10/05/2013
Medio
a–o despuŽs de que 38 diputados decidieran no reelegir al magistrado Fernando Cruz Castro
en la Sala Constitucional, el acuerdo legislativo qued— este jueves sin efecto.
Siete
jueces suplentes del mismo tribunal constitucional resolvieron, por unanimidad,
que el nombramiento de Cruz ser‡ por ocho a–os m‡s. Esto es hasta el 18 de
octubre de 2020.
Los
suplentes fueron Aracelly Pacheco, Teresita
Rodr’guez, Roxana Salazar, Luis Humberto Barahona, JosŽ Paulino Hern‡ndez,
Enrique Ulate y JosŽ Ricardo Guerrero.
La
decisi—n se tom— al declarar con lugar un recurso presentado por el diputado Luis Fishman, del Partido Unidad Social Cristina (PUSC), con el
cual se anul— el acuerdo adoptado por los diputados el 15 de noviembre del
2012.
En
aquella sesi—n, 38 legisladores sumaron votos para no reelegirlo. La Sala
consider— que el magistrado ten’a derecho a ser reelegido autom‡ticamente por
ocho a–os m‡s. Los detalles del voto aœn no se conocen.
Fabio
Molina, del Partido Liberaci—n Nacional, dijo esa vez que la medida pretend’a
reivindicar al Congreso como el primer poder de la Repœblica, frente a los
excesos de competencias y la ingobernabilidad provocada por la Sala IV. La no
reelecci—n provoc— una marcha de funcionarios judiciales.
Ayer
se intent— conocer la posici—n de Cruz, pero en su oficina indicaron que ya se
hab’a marchado.
Reacciones.
Para Fabio Molina, la decisi—n
de la Sala no debe discutirse, sino cumplirse, pues adem‡s, era ÒprevisibleÓ
porque todos los magistrados hab’an adelantado un criterio a favor de la
reelecci—n.
A su
juicio, m‡s bien sorprende que para un caso Òtan simpleÓ, se hayan tomado ocho
meses.
ÒNadie
puede beneficiarse de su propio dolo, o sea, de sus propios errores o mala fe.
La Corte, en este caso, s’ se beneficia porque dijo la fecha en que venc’a el
nombramiento del magistrado, y defini— los tiempos a la Asamblea Legislativa
para tomar decisiones. La Asamblea sigui— el libreto que la Corte le dio y
ahora viene a decir que estuvo malÓ, expres—.
Luis
Fishman, por su parte, se mostr— Òcompletamente
satisfecho y felizÓ porque los magistrados se trajeron abajo lo que calific—
como una Òsacada de clavoÓ contra Fernando Cruz, su excompa–ero de la Facultad
de Derecho.
ÒCon
Fernando Cruz se cometieron dos situaciones: haber sido castigado en virtud de
su independencia, valent’a, transparencia y que se le pasaran facturasÓ.
Fishman
dijo no tener dudas de que la Asamblea es la que puede elegir, reelegir o no a
los magistrados, pero, advirti—, tiene que haber razones de peso cuando la
decisi—n es negativa.
ÒEn
el caso de Fernando, mediaron otras circunstancias y la Asamblea no lo hizo
dentro del plazoÓ, concluy—.