|
||||
|
¥ Contencioso Administrativo da la
raz—n al CTP
RECHAZAN DEMANDA DE ¢10 MIL
MILLONES DE RITEVE VS. ESTADO
MARCO LEANDRO
mleandro@diarioextra.com
|
|
Riteve perdi—
ayer una demanda contra el Estado a quien le cobraba ¢10 mil millones.
|
El juzgado Contencioso Administrativo
notific— ayer por la tarde que rechaz— la demanda interpuesta por Riteve S y C, contra el Consejo de Transporte Pœblico
(CTP), por la astron—mica suma de ¢10 mil millones.
Este es solo uno de los litigios que
tiene la empresa Espa–ola contra el Estado pese a que se le renov— el contrato
de la revision tŽcnica por 10 a–os m‡s.
Rodrigo Rivera, viceministro de
Transportes, se mostr— satisfecho por la decisi—n asegurando que esa empresa
est‡ alegando un desequilibrio financiero por cuanto desde el 2004 no se le han
ajustado las tarifas. Riteve esperaba que el
Contencioso condenara al CTP por ¢10 mil millones, que estiman es lo que han
perdido.
Explic— que pese a que todav’a no han
podido analizar con detenimiento el voto 2869-12, del Juzgado Contencioso
Administrativo, lo que se sabe es que los jueces no encontraron ningœn indicio
que se le haya causado algœn desequilibrio financiero al no aprobarles aumento
de tarifas.
Explic— que este ser‡ solo un elemento
m‡s que servir‡ en el arbitraje internacional que esa misma empresa tiene en
Estados Unidos contra Costa Rica, cobrando ¢300 millones, con ese mismo argumento.
Al inicio se les comenz— a negar por
cuanto no hab’a un modelo tarifario, no hab’a datos claros de los ingresos y
egresos de esa empresa. No obstante, el Instituto de Investigaciones en
Ciencias Econ—micas de la Universidad de Costa Rica, en un estudio realizado a
petici—n del CPT, logr— demostrar que en solo tres a–os Riteve
hab’a recuperado la inversi—n y ten’a una rentabilidad superior al 13%.
El tema de la revisi—n tŽcnica ha sido
uno de los m‡s cuestionados de los œltimos a–os ya que cuando se le iba a
vencer el contrato, el Gobierno se lo prorrog— sin que esta empresa le quitara
las demandas.
A esto se le une que la vieja Ley del
Tr‡nsito obligaba al estado a abrir el monopolio para que m‡s empresas
participaran en ese negocio, sin embargo, el Gobierno nunca lo hizo, y mas
bien, se lo renov—.
Es as’ que este a–o la empresa volvi—
a pedir el aumento de un 157% con la finalidad de que si se lo gestionaban se
le estar‡ dando la raz—n, y por lo tanto podr’an ganar esos juicios. Ser’a
aceptar que en realidad se merec’an un aumento y no se los dieron.
No obstante, el Gobierno anunci— que
no se lo aprobar’a por cuanto todav’a no est‡ preparado el modelo tarifario que
debe de ser llevado a consulta popular.