/ NACIONALES

“SOY EL PRIMERO CON EL QUE SACUDEN EL LÁTIGO PARA ADVERTIR CUIDADO CON LO QUE SE RESUELVE”

Escrito por Hellen Zúñiga / Jarmon Noguera González

Sábado 17 de Noviembre de 2012 00:00

• Aseguró el magistrado Fernando Cruz a LA PRENSA LIBRE

Un día después de que se anunciara la no reelección del magistrado de la Sala Constitucional, Fernando Cruz, LA PRENSA LIBRE conversó con él para conocer su reacción sobre esta decisión.

Aseguró que no esperaba que se diera así, pero que él nunca entró a la función pública pensando cuándo se iba a jubilar y afirmó que fue solo al que le tocó ser usado como advertencia para el resto de sus compañeros y como resuelven las consultas que a ellos les hacen.

Este es un extracto de la extensa entrevista que concedió al Decano de la Prensa Nacional el magistrado Cruz en la oficina que durante los últimos ocho años fue su lugar de trabajo y el pueblo de Costa Rica pide que siga siéndolo, por al menos ocho más.

¿Qué fue lo primero que pensó cuando se dio cuenta de la no reelección?

-Lo primero que pensé es que había una confluencia de cosas, acuerdos políticos, intereses de diversa índole, fallos que no se ajustan, advertencias, porque también la política es simbólica, con ciertos gestos hace advertencias sin usar todo su poder.

¿Después de escuchar las declaraciones de Fabio Molina, en las que dice que es una advertencia para los magistrados para que se alineen, ¿qué interpreta usted entre líneas?

-Es tan difícil porque a mí no me reeligen y no sé por qué, es un acto que no requiere motivación como todo acto político. Pareciera que no es nada personal, sino que yo sirvo de advertencia a los demás magistrados para que pongan mucho más cuidado en lo que resuelven, pero no dicen en qué resolvimos mal o nos hemos excedido, me queda como para una sesión espiritista, para saber en qué se excedió la Sala.

¿Cree que la fracción de Liberación Nacional le está cobrando algo?

-Yo no creo que sea un cobro, lo que creo es que mi visión de las cosas, que son propias del Estado de Social que hicimos en los años 40, incluidos grandes pensadores como Rodrigo Facio y José Figueres que son de Liberación Nacional, muchas de las cosas que yo he dicho y las posiciones tienen que ver con ese origen, pero me sorprende que eso pareciera que no es agradable a estas alturas históricas. Pero ahora estos personajes sirven para hacerles monumentos, pero no para seguir su línea de pensamiento.

La mayoría de mis votos han sido de minoría, de los votos de asuntos políticos como en el TLC estimando que tenía artículos inconstitucionales y en toda la agenda complementaria que fueron como 13 o 14 leyes y siempre voté disidente.

¿El caso Crucitas?

-De nuevo fui minoría junto con Gilbert, pero vea como estoy en un estado de incertidumbre porque trato de adivinar qué fue lo que hice mal. Creo que hay una diferencia ideológica, lo que llama la atención es que tienen que ver con los orígenes del Partido Unidad Social Cristiana y Liberación Nacional y resulta que esas posiciones mías no son bien recibidas por esos partidos que tienen esas ideologías.

¿Se siente usted como el conejillo de indias que lo tomaron para crear una jurisprudencia?

-La jurisprudencia del poder, no conejillo de indias, soy el primero con el que sacuden el látigo para decir que deben tener más cuidado con lo que resuelven, no me pregunte por qué, pero deben tener más cuidado.

¿Entonces dónde queda la independencia de los poderes?

-Es que siempre en la independencia de poderes hay una gran tensión, y siempre la administración tiene tentación de tener una fuerte incidencia en los otros poderes, es algo inevitable. Claro que si usted lo ve normativamente puede decirse que 38 votos no se reeligen, la cultura política que había prevalecido hasta anteayer era que la reelección no se daba por motivos fundados graves, esa era la política, pero cambiaron las aguas y dijeron que no tenemos nada contra don Fernando y sí es un cambio de rumbo en las relaciones entre poderes.

¿Después de esto y de esa advertencia que hacen los diputados, considera usted que está infiltrada la política en la justicia?

-Es inevitable siempre, porque si los magistrados son nombrados por el poder político más importante y de mayor trascendencia que es el parlamento, van a haber filtraciones.

¿Se considera usted la piedrilla en el zapato que le estorbaba a algunos políticos para hacer de las suyas?

-No creo, la piedrilla puede ser la Sala y entonces siendo yo uno que aspira a ser reelecto, fue una forma de decir, 'vea lo que le pasa don Fernando, le sacamos tarjeta roja y al resto tarjeta amarilla'.

¿Se arrepiente de haber votado en algunos fallos en contra de lo que ellos querían?

-No, no, en lo absoluto, el arrepentimiento es una buena disciplina para muchas cosas, en lo personal, por los defectos que uno tiene, que son muchos, pero en cuanto a decisiones judiciales es posible que alguna vez uno diga, 'quizá no vi bien este asunto, pude haberlo visto mejor', pero en esas decisiones no me arrepiento porque me parecía que lo que yo pensaba era lo correcto.

Esa advertencia que hace el Departamento Técnico de la Asamblea sobre que usted quedó reelegido, ¿cuál va a ser su posición?

-No he tomado una determinación al respecto, estoy evaluando porque yo no había tomado esos precedentes que señalan. El tema es que no se sabe si para la reelección se aplican los mismos términos que para la elección y veremos qué pasa en los próximos días y veré qué actitud tomo y pensaré si seguiré.

¿Si decidiera quedarse, esta advertencia de los diputados lo va a cohibir en algo?

-No, en lo absoluto, ya son muchos años, yo creo que el músculo de la independencia ya lo desarrollé bastante. Es más es una satisfacción que uno a los 63 años se siente libre de resolver, con prudencia, pero respetando las convicciones.

Para nadie es un secreto que la Sala IV ha sido acusada de entrabamiento del país, ¿cree que es así?

-No, yo no creo que la entrabe, creo que tiene otros orígenes, si es que lo hay, porque yo veo que los derechos individuales y empresariales nadie dice que son entrabamiento, pero sí se da cuando son otros grupos y a mi me parece que no hay entrabamiento cuando hay un fallo fundamentado, algunos incluso influidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.