Ana Virginia Calzada,
presidenta de la Sala Constitucional: A la Sala le delegan los problemas que
debe resolver el Ejecutivo y el Legislativo
MiŽrcoles, 30 de Mayo de 2012 01:02
La magistrada se refiri— a los temas polŽmicos, como el caso
Crucitas, que salpican a la Sala Constitucional, a la necesidad de aplicar
reformas, rechaz— la existencia de influencias pol’ticas y dijo que sin esta
instancia el pa’s podr’a ser atrapado por decisiones autoritarias. Sobre el
caso Crucitas asegur— que los magistrados no logran acuerdo sobre la acci—n de
inconstitucionalidad presentada por la empresa Industrias Infinito. No obstante,
dijo que desea que ese caso tenga un cierre, Òpara el lado que seaÓ, lo m‡s
pronto posible.
A continuaci—n, un extracto de la entrevista:
La Sala se ha convertido en una especie de poder, o de sistema dentro
del mismo sistema, querida por muchos, muy criticada por otros, es quiz‡ una de
las instituciones que genera m‡s polŽmica. ÀC—mo hacen para actuar dentro de
ese juego?
- Se ha querido poner a la Sala como si fuera un poder m‡s dentro de los
poderes del Estado. Sin embargo, si usted se pone a revisar cada una de
las consecuencias y de sus actuaciones, ninguna nos lleva a la conclusi—n de
que funciona como un poder sino como un contralor.
Uno siente que hay un exceso (de protagonismo) de la Sala
dentro de la din‡mica del pa’s. Hay quienes consideran que habr’a que limitar
ese accionar y aplicar reformas. ÀC—mo ve usted esas inquietudes?
- Hay que reconocer que despuŽs de 23 a–os de funcionamiento de la
Sala Constitucional nos hemos percatado de que hay cosas que efectivamente hay
que reformar. Sin embargo, ha pasado que algunas veces somos queridos y otras
odiados. Y algunas veces somos queridos porque en el pasado nos odiaron y
algunas veces somos odiados por los que nos quer’an. He venido insistiendo que
nosotros deber’amos sacar el tema de la Ley de Jurisdicci—n Constitucional de
un ambiente pol’tico y ponerlo en un ambiente acadŽmico. Entonces se pueden ver
las falencias de la Sala y lo que efectivamente es bueno de manera m‡s
imparcial. Pero no se puede reformar la Sala si con esto restamos derechos a
los ciudadanos.
ÀHay sectores pol’ticos que creen que el parlamento no
deber’a estar sujeto a consultas a la Sala Cuarta en la tramitaci—n de
proyectos de ley. Otros opinan que deber’a dedicarse m‡s a cuestiones de
car‡cter constitucional?
- Efectivamente nosotros tenemos una legitimaci—n muy abierta. Pero de
una u otra manera, todos los tribunales constitucionales conocen amparos. Salta
tambiŽn un gran tema que tiene que ver con la judicializaci—n de la pol’tica.
Pero esto es un tema que tienen que definirlo los diputados, si quieren o
no consulta, si quieren agravarla o no. Deber’a haber una prohibici—n absoluta
para que quien apruebe una ley no venga en consulta.
ÀFue lo que ocurri— con el plan fiscal?
- Hab’a hasta advertencias del presidente de la Asamblea
Legislativa de que el procedimiento era equivocado. No se oy— al presidente y
se aprob—. El asunto viene aqu’ y tenemos que se–alar que efectivamente
se violentaba el procedimiento.
La Sala ha tenido que navegar en medio de cuestiones polŽmicas,
el tema de la reelecci—n, el tratado de libre comercio con Estados Unidos y el
referendo, m‡s reciente el caso de Crucitas. Hay algunos sectores que creen que
hay cierta influencia pol’tica para inducir algunas decisiones de la Sala. ÀQuŽ
dice usted?
- En lo personal me parece que es la utilizaci—n en tŽrminos pol’ticos
de la Sala. Por ejemplo, el TLC. Es un asunto que pienso nunca debi— haber
llegado a la Sala Constitucional. Sin embargo lo trajeron y la Sala tuvo que
pronunciarse.
Esto est‡ muy lejos de ser una cuesti—n de partidos pol’ticos, quiero
que quede bien claro.
ÀHay casos polŽmicos, como el tema de la fecundaci—n in
vitro, la lucha por las uniones entre personas del mismo sexo, que
obligan a los tribunales a dictar resoluciones que crean debate?
- Sobre este œltimo tema respeto profundamente la ideolog’a de
cada persona, y lo que cada persona quiera hacer con su vida, mientras no da–e
a los dem‡s. En el caso de las uniones homosexuales tuve que votar no en contra
de ese respeto que les tengo a las personas sino decir que nosotros no podemos
legislar, es un tema que le corresponde a la Asamblea Legislativa.
ÀC—mo operan las Salas Constitucionales a nivel de
CentroamŽrica en relaci—n con la de Costa Rica?
- En algunos pa’ses funcionan como aqu’, como una sala de la
Corte. En otros lados funcionan como tribunales independientes. La
independencia no est‡ donde f’sicamente uno estŽ ubicado, sino en la
independencia de cada uno de sus integrantes. Hay much’simos casos donde se ha
dicho que hay alguna intromisi—n pol’tica y no es cierto.
ÀC—mo cu‡les, por ejemplo?
- El tema de la reelecci—n para citar uno. Es un tema que ha sido muy
polŽmico. Sin embargo, nosotros en esa sentencia se–alamos que cuando se
otorgan derechos a los ciudadanos no se les pueden quitar por medio de un
procedimiento legislativo.
Eso qued— sentado en la sentencia.
ÀSe argumentaba que hab’a una gran influencia del entonces expresidente îscar Arias sobre la Sala?
- Eso se dice pero no es as’. Nosotros vimos el peligro de que la
Constituci—n se reformara no siguiendo uno de los procedimientos que ten’an que
hacerse.
Hay un tema pendiente, que es la acci—n de
inconstitucionalidad presentada en el caso de Crucitas contra la sentencia de
la Sala Primera. ÀEn quŽ situaci—n se encuentra esto?
- Ese asunto vengo present‡ndolo a la Sala desde el mes de diciembre,
que ya ten’a un planteamiento espec’fico y no se ha podido resolver. No nos
hemos puesto de acuerdo.
ÀEs un asunto complicado para ustedes, es un tema nuevo para
la Sala?
- Es un tema nuevo.
ÀEn el caso de Crucitas ustedes determinaron que no ten’a
impedimento para operar?
- Creo que en este asunto ha habido una mala informaci—n del tema. Si
usted se pone a ver este caso, no es de hace cuatro a–os, es de hace muchos
a–os. El tema viene de muy lejos, donde se da una concesi—n bajo ciertas
circunstancias y el c—digo de miner’a, que es viej’simo y me parece que hubo un
atraso del Poder Legislativo de actualizar todo el asunto de la miner’a en este
pa’s, porque el c—digo no s—lo regula lo que tiene que ver con explotaci—n a
cielo abierto, tiene que ver con los quebradores, y una serie de cosas. Igual
lesiona el ambiente un quebrador. Hay una serie de cosas que se han dejado y no
se han actualizado. Me parece que deben analizarse tŽcnicas. Yo no quiero
defender Crucitas porque no es mi interŽs hacerlo. Pero de lo que yo vi en el
expediente no es el tipo de miner’a que estamos acostumbrados a ver, era otro
tipo de miner’a. Sin embargo, se declar— con lugar un punto espec’fico (presentaci—n
tard’a de la modificaci—n del permiso).
ÀQuŽ va pasar si le dan el tr‡mite de admisibilidad, se
producir‡ un choque entre salas?
- Este punto no se lo puedo contestar, porque me llevar’a a explicar una
serie de temas que pueden coincidir con la solicitud que tenemos. Pero estamos
estudi‡ndola para ver jur’dicamente y constitucionalmente quŽ es lo correcto.
Nosotros hemos conocido muchos asuntos en los cuales la sala tercera, la
primera o la segunda tienen cierta jurisprudencia y normalmente la Sala conoce
del asunto y dice si esta jurisprudencia aplicada es o no constitucional. En
este tema, se lo puedo decir porque est‡ en el escrito de presentaci—n, lo que
se viene pidiendo es la declaratoria de inconstitucionalidad de una
jurisprudencia de la Sala Primera en la cual dice que los asuntos que la Sala
Constitucional resuelve y declara sin lugar no produce cosa juzgada versus la
norma de la ley de jurisdicci—n constitucional donde dice que la Sala
Constitucional es la que se rige por su propia competencia. Ese es el tema que
est‡ en juego.
En algunas resoluciones de la Sala, creo que puestas por
usted, se habla de la cosa juzgada. ÀQuŽ implica que eso aparezca de un momento
a otro?
- No es que yo lo estoy poniendo de un momento a otro. Es que
primero que nada la Sala lo ha dicho en innumerables sentencias. La Sala
ha dicho en innumerables ocasiones que lo que resuelve tiene car‡cter
vinculante.
ÀPero ahora no es lo mismo del 2009, est‡ planteada la
acci—n sobre lo que hace un tribunal, el tema es Crucitas pero no es lo mismo?
- S’, no es lo
mismo.
ÀAntes se plante— si Crucitas pod’a operar o no?
- Por ejemplo, hay una discusi—n que se da extra acci—n de
constitucionalidad, no est‡ planteada en la acci—n, pero se ha discutido en
otros foros donde la gente del tribunal dice: Nosotros no tocamos ningœn punto
que la Sala hubiera resuelto. ÀCu‡l es el problema de que yo ponga una nota
diciendo que lo que conoce la Sala y conoce por el fondo produce cosa juzgada,
si lo que el contencioso resolvi— no tiene nada que ver con lo que la Sala
resolvi—?