 Tribunal
ambiental podr’a quedar paralizado varios meses si la Sala Constitucional
ordena suspender audiencias.
El profesor de derecho
ambiental de la Universidad de Costa Rica, çlvaro Sagot, present— una
acci—n de inconstitucionalidad ante la Sala Constitucional, para solicitar
que las audiencias del Tribunal Ambiental Administrativo sean pœblicas.
La acci—n presentada por Sagot y las alumnas del curso de derecho
ambiental, Esther Badilla y Karina Rodr’guez, fue acogida el pasado mes de
octubre, sin que hasta el momento el Tribunal Ambiental haya recibido una
aclaraci—n de quŽ debe hacer con las audiencias. QUE SEAN PòBLICAS
Sagot explic— a UNIVERSIDAD que actualmente el reglamento que rige el
Tribunal Ambiental establece que las audiencias son privadas, es decir, que
solo pueden participar las partes involucradas, lo cual considera una
limitaci—n al derecho que tienen los ciudadanos a seguir los detalles de
los juicios.
ÒTanto en el antiguo local como en el actual, la sala de juicios del
Tribunal Ambiental es peque–a, inc—moda y sin espacio para recibir a m‡s
gente que las partes, lo cual consideramos incorrecto, pues el tema
ambiental es de claro interŽs pœblicoÓ, afirm— Sagot.
ÒCualquiera deber’a tener derecho a presenciar los juicios, como sucede en
las instancias penales y otras, y no ser un derecho reservadoÓ, acot—.
En la acci—n presentada, el juez del Tribunal Ambiental, JosŽ Luis Vargas,
asegur— al cierre de esta edici—n (22 de noviembre), que la Sala
Constitucional no ha respondido a la solicitud de aclaraci—n que le han
formulado sobre este tema.
Sin embargo, dicho tribunal s’ recibi— la recomendaci—n de la Procuradur’a
General de la Repœblica (—rgano defensor del Estado) de suspender todas las
audiencias, hasta tanto la Sala Constitucional no resuelva la acci—n
presentada por Sagot.
Vargas indic— que el Tribunal continuar‡ con las audiencias mientras no
reciba la aclaraci—n, ya que son muchas las que tienen pendientes de aqu’ a
que finalice el a–o.
ÒEstamos realizando de una a dos audiencias diarias de aqu’ a diciembre, y
seguiremos mientras esperamos que nos aclare la Sala; pero, si nos proh’ben
hacer las audiencias, definitivamente nos paralizar’anÓ, afirm— Vargas.
Para Sagot, la Sala Constitucional fue muy clara al acoger la acci—n
presentada, e indic— que lo que no puede hacer el Tribunal Ambiental es
llevar los juicios hasta el final.
"En los procedimientos en que se discute la aplicaci—n de lo
cuestionado, que no se dicte resoluci—n final mientras la Sala no haya
hecho el pronunciamiento del caso. Lo œnico que no puede hacerse en dichos
procesos donde se discuta lo cuestionado, es dictar sentencia", dice
el documento.
ÒNos parece que el que se suspenda eso no limita a que se tomen medidas
cautelares; la resoluci—n de la Sala Constitucional dice que no pueden
llegar al dictado final, pero no impide darle tr‡miteÓ, explic— Sagot.
El acadŽmico reconoci— que la acci—n presentada podr’a generar atrasos en
los procesos que lleva adelante el Tribunal Ambiental, pero asegur— que
esto m‡s bien debe servir para hacer presi—n, y que la Sala resuelva lo
antes posible.
El Tribunal Ambiental tiene diversos procesos pendientes, entre los que se
encontrar’a la eventual acusaci—n contra Autopistas del Sol, por los da–os
ambientales a la zonas de protecci—n valorados en ¢581 millones, tal y como
lo public— UNIVERSIDAD semanas atr‡s.
|
